УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 3153/09

Головуючий у 1-й інстанції - Черненкова Л.А.

Доповідач - Кіктенко Л.М.

УХВАЛА

20 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - Баранніка О.П., суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М. М., при секретарі - Лещинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року задоволена заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення; зобов’язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 безпідставно стягнуті кошти у сумі 2115, 00 грн.; в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 і 17 квітня 2009 року подав заяву про апеляційне оскарження та 22 квітня 2009 року апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали суду від 23 березня 2009 року, через пропуск з поважних причин, оскільки зазначена ухвала суду одержана ним поштою лише 12 квітня 2009 року (а.с. 277-278).

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала, якою задоволена заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення та зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 безпідставно стягнуті кошти у сумі 2115, 00 грн.; в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення відмовлено (а.с. 259-260). Копія зазначеної ухвали судом була направлена заінтересованій особі лише 03 квітня 2009 року, про що свідчить копія конверту з поштовим штемпелем (а.с. 281), тому, відповідно, ОСОБА_2 одержав копію даної ухвали з пропуском строку передбаченого ч.4 ст. 295 та ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не з власної вини був позбавлений можливості у встановлений законом строк та у встановленому порядку оскаржити ухвалу, з якою він не погодився.

За таких обставин, на підставі ст. 73 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду М. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2009 року.

Передати питання про прийняття апеляційної скарги до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає.