№ 11а-10403/2009 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Н.А.

судей Яценко Т.Л., Мажары С. Б.

с участием прокурора Ивченко С. Н. защитника ОСОБА_1,

рассмотрела 1 сентября 2009 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 30 июня 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 24.12.2008 г. Ингулецким райсудом г. Кривого Рога по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 2 года 6 месяцев наказание не отбыл,

осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Данным приговором осужден также ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины, апелляции в отношении которого не поданы.

Согласно приговору суда Широковского района Днепропетровской области, 10 ноября 2008 года примерно в 02 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, вошли на территорию ООО НПФ «Промагро», расположенного по ул. Центральной, 1 в с. Карповка Широковского р-на Днепропетровской области, где, путем вытягивания металлического прута, открыли входные ворота склада, проникли вовнутрь, откуда тайно из корыстных мотивов похитили принадлежащшие ООО «Агротрансзапчасть» запасные части на общую сумму 11 187 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит смягчить назначенное наказание, учесть то, что ОСОБА_2 признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против апелляции защитника и полагавший, что приговор вынесен законно; защитника ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда относительно виновности осужденного в апелляции не оспариваются.

Действия ОСОБА_2 суд правильно квалифицировал по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Нарушений органом досудебного следствия и судом уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, коллегией судей не выявлено.

Доводы защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного о строгости назначенного наказания, по мнению коллегии судей, не состоятельны, поскольку суд первой инстанции при определении вида и размера наказания ОСОБА_2 учел степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, и определил наказание, которое соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для применения ст. 75 УК Украины коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 30 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - без изменения.

Дело № 11а-10403/2009 год

Категория - ст. 185 ч.3 УК Украины

Пред-щий в суде 1 инстанции судья Лиснецкий И.В..

Докладчик судья Яценко Т.Л.