№ 11а-10428/2009 г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего Яценко Т.Л. судей Шевченко Н.А., Мажары С. Б. адвоката ОСОБА_1

рассмотрела 1 сентября 2009 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_2 на постановление Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 10.06.2009 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 125 УК Украины в отношении

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.Украины, ранее не судимого

Как следует из материалов дела, ОСОБА_2 обратилась в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 за совершение им преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины, то есть за то, что он 6.04.2009 г. в 2 часа ночи беспричинно избил ее в квартире АДРЕСА_1, причинив ей легкие телесные повреждения.

10.06.2009 г. по данному заявлению Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного Дела.

В апелляции ОСОБА_2 просит отменить данное постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом отказано в возбуждении уголовного дела по надуманным мотивам, без каких-либо оснований.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, ОСОБА_2 и ее представителя адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, проверив изложенные в апелляции доводы, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 УПК Украины судья при рассмотрении жалобы частного обвинения, прежде чем вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, должен выяснить какие документы могут предоставить суду лицо, подавшее жалобу, и лицо, которое обвиняется.

Требования данной статьи судом первой инстанции не соблюдены. Конфликтующим сторонам не предложено представить суду необходимые документы. А отсутствие характеристик и данных о месте рождения ОСОБА_2, на что ссылается судья в постановлении, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела содержится в ст. 6 УПК Украины. Однако ссылка на какое-либо из оснований, указанных в данной статье, в данном постановлении отсутствует.

Поэтому принятое решение суда является поспешным, ничем не обоснованным.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления и направление материалов по жалобе на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:.

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 10 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 отменить, материалы по жалобе ОСОБА_2 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело № 11а-10428/2009 г.

Категория ст. б.п.1 УПК Украины

Судья 1 инстанции Масалитина Н.А.

Докладчик судья Шевченко Н.А.