УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем   України

15 червня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі

суддів: Романова О.В. - головуючого,

Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Філя С.В.,

засудженого ОСОБА_3 та його

захисника – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2010 року, -

Справа № 11-402/2010             Головуючий у суді 1-ї інстанції Побережний В.Й.

Категорія ст.119ч.1 КК України         Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.

в с т а н о в и в:

Цим вироком                         ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, несудимого, -

засуджено за ч. 1 ст.119 КК України на 3 роки обмеження волі.

Згідно вироку, 22 вересня 2009 року близько 13 год. 20 хв. у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків, під час сварки та бійки зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_6, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння, коли потерпіла накинулася на нього та сіла своїм тілом на його ноги, з метою звільнення, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків від своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, умисно штовхнув ногами потерпілу в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_6 потилицею вдарилася об стіну квартири та впала на підлогу, вдарившись обличчям об підлогу кімнати.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи черепу, крововиливів над та під тверду мозкові оболонки, під м'які мозкові оболонки, забій головного мозку, крововиливи в м'які тканини голови, два садна на носі та волосяній частині, синець на голові, які за механізмом свого утворення складають закриту черепно-мозкову травму та знаходяться в причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не приходячи до свідомості з моменту госпіталізації.

В апеляції засуджений просить змінити вирок в частині призначення покарання та звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Посилається на несправедливу суворість призначеного йому покарання, недостатнє врахування судом всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України за вказаних у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованими. Ці висновки не оспорюються в апеляції.

Призначене засудженому реальне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України відповідає тяжкості злочину та даним про особу засудженого, який визнав себе винним у зміненому прокурором обвинуваченні, щиро розкаявся у вчиненому злочині, вчинив його в стані алкогольного сп’яніння. Місцевим судом дотримано вимог ст. 65 КК України, фактично враховано всі обставини справи, в тому числі протиправну поведінку потерпілої, що сприяла вчиненню злочину. Підстав вважати це покарання явно несправедливим внаслідок суворості немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2010 року щодо ОСОБА_3, - без зміни.

Судді: