№ 11а-10412/2009 год
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т. Л.
судей Русаковой И.Ю., Мажары С. Б.
с участием прокурора Ивченко С. Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 25 августа 2009 года, в открытом судебном заседании, в г. Кривом Роге, уголовное дело по апелляции осужденного на приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 16.12.2009 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, гражданин Украины, ранее судимого:
1)26.04.1994 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины 1961 г. к 4 годам лишения свободы.
2)02.06.1997 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога ПО ст. ст. 140 ч.2. 183 ч. 1. 191 УК Украины 1961 г. к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины присоединен неотбытый срок по приговору Терновского райсуда от 26.04.1994 г. и к отбытию определено 5 лет., лишения свободы. Освобожден 17.11.1998 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 10.11.1998 г. на основании ст. 4 Закона Украины «Об Амнистии».
3) 13.06.2000 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. стНО ч.3. 140 ч.2. 141 ч.2. 142 ч. 3. 143 ч. 2 УК Украины 1961 г. к 6 годам лишения свободы.
Освобожден 29.09.2005 г. по отбытии срока наказания.
4)25.10.2006 I. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
5)07.02. 2007 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины данное наказание поглощено наказанием по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от 25.10.2006 г.. к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 26 ноября 2007 года условно досрочно на 5 месяцев 4 дня согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 20.11.2007 АДРЕСА_1.
Осужден:
• - по ст. 187 ч.2 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
• - по ст. 186 ч.3 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
• - по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, назначно наказание 9 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тёрновского районного суда г. Кривого Рога от 07.02.2007 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде пяти месяцев лишения свободы и окончательно назначине к отбытию 9 /девять/ лет пять месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в уголовно-исполнительном учреждении.
Взысканы судебные издержки за проведение криминалистическойэкспертизы в сумме 405 грн. 65 коп.
Приговором суда, ОСОБА_1, признан виновным, в том, что, повторно, в первой декаде января 2008 года примерно в 13.30 часов он, находясь на территории рынка «Снежинка», расположенного по ул. Федоренко в г. Кривом Роге, увидев находившегося в помещении торгового киоска малознакомого ему ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем мошенничества, подошел к торговому киоску, и сообщил ОСОБА_3 заведомо ложные сведения о том, что владелец торгового киоска якобы должен ему денежные средства в сумме 40 грн., таким способом намереваясь завладеть принадлежащими ОСОБА_3 денежными средствами.
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 приготовил денежные средства в сумме 40 грн., удерживая их в руке, ОСОБА_1, с целью незаконного завладения чужим имуществом, через открытое торговое окно, рукой, проник в помещение торгового киоска, и применил к ОСОБА_3 насилие, не опасное„для жизни и здоровья - схватил его за руку, и с применением физической силы вытащил ее из торгового киоска, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 физическую боль. Путем применения к ОСОБА_3 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_1 открыто похитил - денежные средства, в сумме 40 грн., которые он вырвал из руки потерпевшего.
С похищенными денежными средствами ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и обратил их впоследствии в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, повторно, 18 января 2008 года примерно в 20.30 час, ОСОБА_1, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «Чери Амулет», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4. прибыл в район домов АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, между домами АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3, в присутствии ОСОБА_4 открыто похитил из салона указанного автомобиля принадлежащее ОСОБА_4 имущество -мобильный телефон «НОКИА-1110» стоимостью 265 грн., с сим-картой оператора мобильной связи ЗАО «ОСОБА_5 Эм. » стоимостью 25 грн. и предварительно оплаченными услугами мобильной связи на сумму 50 грн., всего на общую сумму 340 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, обратив впоследствии похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 340 грн.
Кроме этого, 14 января 2008 года, примерно в 22.30 час. ОСОБА_1, проходя по АДРЕСА_4 увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_6 которая разговаривала по мобильному телефону. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом ОСОБА_6 - ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал преследовать ОСОБА_6, которая шла в направлении дома АДРЕСА_5.
Настигнув ОСОБА_6 на аллее в районе дома АДРЕСА_5, ОСОБА_1, напал на нее сзади, и схватив ОСОБА_6 рукой за волосы, с целью незаконного завладения принадлежащим ей имуществом, применил к ОСОБА_6 психическое насилие, опасное для жизни и здоровья - достал из кармана одежды имеющийся при нем раскладной нож, и демонстрируя его, потребовал передать ему ценное имущество.
Воспринимая угрозы ОСОБА_1, реально опасными для жизни, потерпевшая ОСОБА_6, передала ему принадлежащее ей имущество - мобильный телефон «Самсунг Х210» стоимостью 250 грн. с сим-картой, стоимостью 25 грн.. и золотые серьги стоимостью 300 грн.. всего на общую сумму 575 грн.
В апелляции и дополнениях, осужденный просит приговор суда отменить, так как не виновен в совершении преступлений, считает, что суд не полно исследовал доказательства по делу и не проверил применение к нему недозволенных методов ведения следствия.
Апелляция прокурора отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против апелляции осужденного, прокурора и возражал против удовлетворения апелляций осужденного, ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию и дополнения к ей, проверив доводы апелляции, сопоставив её с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы осужденного в апелляции, о том, что в его действиях отсутствуют составы преступлений - не состоятельны.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1, в совершении преступлений, основываются на исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах, которые детально изложены в приговоре.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным обстоятельствам дела.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и правильно указал, что вина осужденного подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил, что в январе 2008 г., осужденный, обманным путем забрал у него деньги; свидетеля ОСОБА_7 пояснившего, что в январе 2008 г., осужденный обманным путем, у ОСОБА_3, забрал деньги. При проведении очной между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_1.(л.д.79), ОСОБА_3 изобличал ОСОБА_1 в совершении грабежа. ОСОБА_1, в ходе допроса в качестве обвиняемого(л.д.76) признавал себя виновным в совершении данного преступления.
- по факту грабежа имущества ОСОБА_4 виновность ОСОБА_1 подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_4, где он указывает об обстоятельствах похищения у него мобильного телефона. В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший опознал ОСОБА_1 по чертам лица, шраму на лице, голосу. Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 подтвердили, что со слов водителя такси, потерпевшего, им стало известно о похищении у него имущества, они видели пробегавшего мимо парня совершившего преступление.
При предъявлении лица для опознания, потерпевший ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_9 опознали ОСОБА_1. как лицо совершившее грабеж (л.д.21-22, 24-25).
В ходе очных ставок, на досудебном следствии, между потерпевшим ОСОБА_4 свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_1, они изобличали ОСОБА_1 в открытом похищении мобильного телефона(л.д.46-49).
В явке с повинной от 26.01.2008 г., ОСОБА_1.(л.д.58.) рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления и о том, что раскаивается в грабеже ОСОБА_8, 18.01.2008 г.
- виновность ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины, подтверждается пояснениями потерпевшей ОСОБА_6, которая подтвердила, что 14.01.2008 года, примерно в 22.30 час. она возвращалась домой, в районе АДРЕСА_5, и услышала, что ее кто-то преследует. Она остановилась, обернулась, увидела незнакомого мужчину, который схватил ее рукой за волосы, и представил нож к лицу, стал требовать отдать все ценное. Она сильно испугалась, что мужчина применит нож, отдала ему мобильный телефон и золотые серьги. При предъявлении лица для опознания, потерпевшая опознала ОСОБА_1 (л.д. 113).
В ходе очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, осуждённый подтвердил пояснения потерпевшей относительно обстоятельств преступления, за исключением того, что в руке у него был длинный ключ, а не нож (л.д. 124-125).
В ходе обыска от 12.02.2008 года, по месту жительство ОСОБА_1, на балконе квартиры, был обнаружен и изъят раскладной нож(л.д.71).
При предъявлении предметов для опознания, потерпевшая ОСОБА_6, среди предъявленных ей раскладных ножей, опознала нож, которым ей угрожал ОСОБА_1(л.д. 115-116). А также опознала куртку в которой был одет ОСОБА_1, в день совершения преступления(л.д. 117-118), ране она была у него изъята (л.д.112). В протоколах допроса, в качестве обвиняемого(л.д. 119), в явке с повинной, ОСОБА_1 подробно указывает о совершенных преступлениях, его показания согласуются с указанными выше доказательствами.
Коллегия судей считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что потерпевшие давали правдивые показания, и оснований им не доверять у суда не было.
Суд первой инстанции проверил заявление осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия, оно не нашло своего подтверждения.
Наказание осужденному избрано с учетом ст. 65 УК Украины.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по апелляции осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г. Кривого Рога от 16.12.2009 года, в отношении него - без изменений.
Дело № 11а-10412/ 2009 год
Пред-щий в суде первой ин ст. Демиденко Ю.Ю.
Категория - ст. 187 ч.2 УК Украины
Докладчик судья Русакова И.Ю.,