Справа № 22ц-21644

Головуючий у 1-й інстанції - Українець Ю.Й.

Категорія - 25

Суддя-доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 року серпня 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Неклеси В.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

при секретарі: Узловій Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ACT «АИС-Поліс», треті особи АКБ «Правекс-Банк», Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом до відповідача і просив стягнути страхове відшкодування у розмірі 28 498грн.76коп., у відшкодування моральної шкоди 15 000грн. і судові витрати.

Ухвалою судді від 13.02.2009 року було відкрито провадження у справі за цим позовом.

23.04.2009 року до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді від 13.02.2009 року, заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали та апеляційна скарга на цю ухвалу.

Представник відповідача просить поновити процесуальний строк з тих підстав, що ухвалу судді від 13.02.2009 року про відкриття провадження у справі відповідач отримав коли уже сплив строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши заяву про поновлення процесуального строку, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

У заяві про апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2009 року за вих. № 1865 від 07.04.2009 року (а.с. 75), відповідач зазначив, що 13.02.2009 року ACT „АИС - Поліс" отримало копію ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2009 року про відкриття провадження у справі. Факт отримання 13.0.3009 року копії зазначеної ухвали відповідач підтвердив і в своїй заяві (вих. № 1851 від 07.04.2009 року) про відновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2009 року про відкриття провадження у справі.

Наведені обставини свідчать, що відповідач вчасно отримав копію ухвали від 13.02.2009 року про відкриття провадження у справі і без поважних причин пропустив строк для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу від 13.02.2009 року про відкриття провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу від 13.02.2009 року про відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ч.3 ст. 73, ч.3 ст. 294, ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ACT «АИС-Поліс» про поновлення процесуального строку залишити без задоволення.

Відмовити представнику відповідача ACT „АИС - Поліс" у поновленні процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2009 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.