АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11а-1511 – 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Никишин Ю.В.
категория: ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик: Половинкин Б.А.
Постановление
Предварительного рассмотрения уголовного дела
15 июня 2010 года город Донецк
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Половинкиным Б.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Советского районного суда города Макеевки Донецкой области от 01 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец д. Ефремово Ярославского р-на Ярославской обл., гражданин Украины, пенсионер, не судимый, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
был осужден по ч.2 ст.121 УК Украины на 7 лет лишения свободы.
В силу п.1 ч.1 ст.94 УК Украины ОСОБА_1 назначены меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, 15 июня 2009 года в период времени с 14.00 до 15.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕСА_2. В ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_2, последний нанес ОСОБА_1 удар по лицу ладонью, после чего толкнул ОСОБА_1 в грудь, отчего тот упал. ОСОБА_1 взял в прихожей молоток, подошел к протерпевшему, который лежал на диване в комнате, и умышленно, из мотивов мести, с целью причинения телесных повреждений нанес тому четыре удара молотком в область головы, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть потерпевшего: ушибленные раны головы с кровотечением, по одной ране на лбу в центре, на лбу справа с переходом на височную область, по ходу левой брови и в темнено-затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие покровы головы в лобно-височной области справа. Смерть потерпевшего наступила, в тот же день в 20-м часу, спустя нескольких часов с момента причинения телесных повреждений, от множественных ушибленных ран головы с обильным кровотечением, осложнившееся малокровием внутренних органов.
В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при вынесении приговора судом не были учтено, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он действовал, защищаясь, при этом находился в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, ссылается, что судом не был учтен его преклонный возраст, сам потерпевший отказался от оказания медицинской помощи, а в качестве отягчающих обстоятельств необоснованно указано, что он не работает и посредственно характеризуется.
Заслушав докладчика, мнение прокурора и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его суду пере войн инстанции, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.. 351 УПК Украины, при поступлении апелляции суд первой инстанции сообщает об этом прокурору и иным лицам, указанным в ст.. 348 УПК Украины, интересов которых она касается, путем направления соответствующих сообщения.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела (л.д.226), такое сообщения действительно было направлено, однако в нем речь шла об уголовном деле в отношении обвиняемого ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, тем самым суд, постановивший приговор, по сути, не направил иным лица, которых касалась апелляция осужденного, о её поступлении, что в свою очередь и является основанием к возвращению данного дела суду первой инстанции, для надлежащего выполнения им требований ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить суду первой инстанции, для надлежащего выполнения последним требований ст.. 351 УПК Украины.
Судья Апелляционного
суда Донецкой области