доповідач 1 інстанції -
суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №2а-6611/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючий: Попов В.В.
судді:
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідачаШаптала Н.К. Яманко В.Г.
Касьянова В.М.
не з'явився
не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5
на ухвалуДонецький окружний адміністративний суд
від 25 лютого 2010 р.
по адміністративній справі№2а-6611/10/0570 (суддя )
за позовомОСОБА_5
до Менської виправної колонії № 91,
наглядової комісії Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області
провідміну рішення від 18.03.2009р. та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до Менської виправної колонії № 91, наглядової комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про відміну рішення Менської виправної колонії № 91 від 18.03.2009 р. «Про питання застосування пільг до засуджених», в частині відмови застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 Кримінального кодексу України ; зобов’язання вчинення певних дій Менською виправною колонією № 91, наглядовою комісією Менської районної державної адміністрації Чернігівської області погодити та направити до Менського районного суду Чернігівської області спільне подання відповідно до ст. 407 КПК України про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року було відмовлено у відкритті провадження, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу в якій , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу і направити справу на новий розгляд
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, ухвалу суду-залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст. 17 ч. 2 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства – компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України - до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кримінально-виконавчого кодексу України - засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відповідно до статей 81 і 82 Кримінального кодексу України застосовуються суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.
Суд першої інстанції вірно визначився, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання здійснюється на підставі ст. ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 130, 152, 154 Кримінально-виконавчого кодексу України , ст. ст. 407, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу , є однією із стадій кримінального процесу, та вказаний спір не можна віднести до такої категорії публічно-правових, яка повинна вирішуватися адміністративними судами та відмовив у відкритті провадження.
Судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, ухвала суду від 25 лютого 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 3, 4, 17, 109, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року по справі № 2а- 6611/10/0570 за позовом ОСОБА_5 до Менської виправної колонії № 91, наглядової комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про відміну рішення Менської виправної колонії № 91 від 18.03.2009 р. та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року по справі № 2а- 6611/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 травня 2010 року.
Її повний текст виготовлений 20 травня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: В.В. Попов
Судді: Н.К. Шаптала
В.Г. Яманко