справа №2-233/10                                                                                                        

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року                                                                                              м.Звенигородка  Звенигородський районний суд Черкаської області

                                            в складі:головуючого судді                Іванова А.А.    

                                                                   при секретарі                 Дрига А.В.

                                                         з участю  позивача                 ОСОБА_1

                                                 представника позивача                  ОСОБА_2

                                               представника відповідача                Черкасова А.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Науково – виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсним договору оренди, третя особа Звенигородський районний відділ Черкаської регіональної філії ЦДЗК-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що 29 вересня 2004 року, вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,80 га, серії ЯБ №170882 виданого Звенигородською райдержадміністрацією Черкаської області від 29.09.2004 року.

В 2010 році, їй стало відомо, що вище зазначеною земельною ділянкою користується ТОВ «НВФ «Урожай» на теперішній час ЗАТ«НВФ «Урожай» на підставі договору оренди землі від 21 лютого 2007 року. Однак даного договору позивач не підписувала, а тому вважає його недійсним. В підтвердження того, що договір оренди землі укладений не нею а іншою особою вона зазначає, що в договорі вказано її попереднє прізвище «ОСОБА_1» хоча станом на 21.02.2007 року в неї вже було прізвище «ОСОБА_1». Також в договорі зазначено паспортні дані позивача які не відповідають дійсності, договір підписано іншою особою.

Вказаний договір вважає недійсним, в зв’язку з тим, що порушена істотна умова договору – належність підпису особи. Також просить суд зобов’язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку .

Представник відповідача позов не визнав, просив в позові відмовити та пояснив, що договора оренди землі в тому числі й спірний договір укладались у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає, що позивач звернулася з даним позовом в зв’язку з бажанням її сестри ( представником по даній справі) ОСОБА_2, самій обробляти земельну ділянку. Також пояснив, що підтвердженням дійсності спірного договору є відомості на отримання орендної плати за 2007-2008 роки, видатковий касовий ордер №380 від 07.09.2009 року на отримання орендної плати за 2009 рік.

Представник третьої особи позов не визнала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що в 2007 році він займався оформленням договорів оренди землі, оскільки працював на ТОВ «НВФ «Урожай». В той час люди масово укладали договори оренди з ТОВ «НВФ «Урожай».

2

Раніше договори були укладені з КСП « ім. Пархоменка». Всі дані переносились з попередніх договорів, які були укладені з КСП « ім. Пархоменка». Інколи було, що за орендодавців в договорі розписувались їх близькі родичі. Оригіналів документів, що посвідчують особу не вимагав так, як довіряв людям. Щодо укладення спірного договору, то він не пам’ятає хто саме його укладав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснила, що вона працювала на ТОВ «НВФ «Урожай» і займалась видачею орендної плати, а саме видавала зерно. Зерно видавала в рахунок орендної плати за землю. Видавала все по спискам, які надавала їй бухгалтерія. Оскільки за день вона могла прийняти понад 50 осіб то не пам’ятає хто саме отримував орендну плату по спірному договору. Були випадки коли замість орендодавців отримували зерно їх родичі, але ніхто довіреностей не надавав так, як вона довіряла людям.  

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що працює у відповідача комірником і займається видачею зерна в рахунок орендної плати. По спірному договору зерно отримував зять позивача. Були випадки коли замість орендодавців отримували зерно їх родичі, але ніхто довіреностей не надавав так, як він довіряв людям.  Чи бачив позивача при отриманні зерна він непам»ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що в березні  2007 року, було укладено 90% всіх договорів оренди землі, які є в товаристві. Раніше договори були укладені з КСП « ім. Пархоменка». Всі дані переносились з попередніх договорів, які були укладені з КСП « ім. Пархоменка». В серпні 2009 року, орендну плату за свою сестру ОСОБА_1, по спірному договорі в сумі 1041 грн, отримала ОСОБА_2 довіреності на отримання коштів вона (ОСОБА_6) не вимагала.

В судовому засіданні сторони відмовились від проведення почеркознавчої експертизи для з’ясування належності підпису.

Судом встановлено, що 21 лютого 2007 року,   укладено договір оренди землі  де в графі орендодавець зазначено прізвище ім’я та по батькові ОСОБА_1 хоча в дійсності громадянка ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 ще 08.10.2005 року, в зв’язку з одруженням, що підтверджується копією  паспорта (а.с. 4). Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Звенигородським  РВ УМВС України в Черкаській області 03 листопада 2005 року. В договорі орендарем зазначено ТОВ «НВФ «Урожай». В розділі реквізити сторін ( для орендодавця), зазначено паспорт серії НОМЕР_2 від 25.01.2001  року. Також судом встановлено, що в 2007 році ТОВ «НВФ «Урожай» активно укладало договори оренди землі з громадянами, які раніше мали  договірні відносини з даного приводу з КСП «ім. Пархоменка». Всі дані переносились з попередніх договорів, які були укладені з КСП « ім. Пархоменка». Оригінали документів не перевірялись належним чином, інколи замість орендодавців підписували договори їх родичі не маючи на те відповідних повноважень. В оглянутих в судовому засіданні відомостях на отримання орендної плати за 2007-2008 роки, також у видатковому касовому ордері №380 від 07.09.2009 року на отримання орендної плати за 2009 рік, підпис ОСОБА_1, відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

3

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Так як при укладанні вказаного договору оренди землі позивач  взагалі не була присутня і відповідно  в договорі не виражалось її

волевиявлення, не обговорювалось нею істотних умов договору, то така угода є недійсною.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою для визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину однією стороною або сторонами, вимог які встановлені в ст.203 ЦК України.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих що пов’язанні з його недійсністю, а кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  підлягає до задоволення.

 Керуючись ст.ст.651, 652 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88,209, 212-215, 218 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

      Позов  ОСОБА_1 задовільнити.

     Визнати договір оренди землі між ОСОБА_1 та  Закритим акціонерним товариством «Науково – виробнича фірма «Урожай»  не дійсним.

     Зобов’язати керівництво ЗАТ «Науково – виробнича фірма «Урожай»    повернути   земельну ділянку площею 2,80 га ОСОБА_1, яка їй належить на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,80 га, серії ЯБ №170882 виданого Звенигородською райдержадміністрацією Черкаської області від 29.09.2004 року.

Стягнути  з ЗАТ «Науково – виробнича фірма «Урожай»  на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 грн.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу -  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Суддя                                     Іванов А.А.