справа № 2-а-243/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Чернецького В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Триснюка Ю.І. про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати складену відповідачем постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №093076 від 06.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 126 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 06.03.2010 року о 14.55 год. в смт.Гримайлів керуючи автомобілем, буксирував причіп НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, на який був відсутній чинний договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає вказану постанову незаконною, зазначивши, що інспектором не роз’яснено йому права і обов’язки згідно ст.268 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення винесено без його участі як особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а при накладенні стягнення відносно нього не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що віг є інвалідом 2-ї групи, а його дружина, яка на його утриманні, - інвалід 3-ї групи (гепатит з вірусом С). Також вказав, що договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у нього був на автомобіль, а на причіп не було, оскільки, його він придбав і зареєстрував лише 25.06.2009 року і в зв’язку з вказаною хворобою та матеріальним станом не мав змоги його зразу застрахувати. Проте він його до 06.03.2010 року в зв’язку з цим не використовував, а вказаного дня в нього виникла необхідність перевезти це й причіп з смт.Гримайліва у с.Вікно. Необхідний поліс на причіп він отримав 09 березня 2010 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив також поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що його було ознайомлено із зазначеною постановою по справі про адміністративне правопорушення з порушенням відповідних строків, передбачених даною статтею КУпАП, внаслідок чого він пропустив 10-денний строк на її оскарження. Також зазначив, що постанова не складалась за відсутності свідків, а зазначені в ній пояснення написані не ним. На підставі зазначеного та посилаючись на обставини, викладені в позові, просить уточнений позов задовольнити.
Предстанвик позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов, вказавши що відповідачем було порушено вимоги ст.ст.33,34, 254-256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Представник відповідача в судовому засіданні якому позов не визнав та просить відмовити у задоволенні цього позову, вважаючи, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст.258, 283-285 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення
складений із дотриманням ст.ст.254, 255, 256 КУпАП. Також вказав позивач згідно наданих ним в оскаржуваній постанові пояснень свою вину у скоєному правопорушенні визнав, а в протоколі – значиться його підпис про отримання ним копії цього протоколу та про роз’яснення йому прав і обов’язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, розглянувши заперечення на позов відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 відповідачем було винесено постанову серії ВО №093076 від 06.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП
З вказаної постанови (а.с.8) та протоколу про адміністративне правопорушення ВО092851 від 06.03.2010 року вбачається, що позивач 06.03.2010 року о 14.55 год. в смт.Гримайлів керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_4, буксирував причіп НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, на який був відсутній чинний договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ч.1 п.3 ст.288 КУпАП. постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка о адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як встановлено та підтверджено позивачем, протокол про адміністративне правопорушення відповідачем було складено без свідків та позивачу не було роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
При цьому позивач заперечив факт надання ним будь-яких пояснень у вказаному протоколі.
В позивача є у наявності поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/ 0289971 відносно його автомобіля ВАЗ-2121, який був дійсний на момент складення відносно нього протоколу, що видно із терміну сплати ним належної страхової премії, а також 08.03.2010 року йому було видано поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/ 0289971 на причеп ПР НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.
Крім того згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .
Як видно із копії довідки до акта огляду МСЕК серії ТКР №166418 від 25.03.2009 року ОСОБА_4 є інвалідом ІІ-ї групи.
Позивач ніде не працює та отримує пенсії по інвалідності, що підтверджено відповідним пенсійними посвідченнями.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Крім того, у частині 1 ст.100 КАС України вказано, що п ропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Про застосування до позивача наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду відповідач не заявляв.
Частиною 2 ст.100 КАС України встановлено, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне поновити позивачу строк на оскарження даної постанови, і скасувати оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за чч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 160, 161, 100, 102, 162 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для звернення до адміністративного суду для оскарження постанови серії ВО №093076 від 06.03.2010 року інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Триснюка Ю.І. .
Скасувати постанову серії ВО №093076 від 06.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Триснюка Ю.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_4 і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар