Дело №1-645/2010г

                                        П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

11 мая  2010 года                                                       п.Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи-                                         Е.В.Чайченко

при секретаре -                                             М.Ю.Ямщиковой

с участием прокурора-                                С.С.Онищенко

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мерефа,  украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

                                             У С Т А Н О В И Л :

   В ночь с 31.12.2009 года на 01.01.2010 года ОСОБА_3 через незапертую правую-переднюю пассажирскую дверь проник в салон а/м ВАЗ -21074 гос. номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, припаркованного у домовладенияАДРЕСА_2, откуда тайно похитил оставленный без присмотра б/у мобильный телефон «NOKIA 6131», стоимостью 400 грн, на счету которого имелись в наличии денежные средства в размере 15 грн. и который был подключен к оператору сотовой связи «Киевстар», стоимость стартового пакета составляла 30 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 445 грн.

       В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, поэтому дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.

  Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех, фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспаривались и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

   Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы  по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть  тайное похищение чужого имущества (кража).

  При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягч ающие наказание.

  Из данных о личности подсудимого ОСОБА_3 усматривается, что он  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства  характеризуется положительно, не работает, холост, ранее не судим.

 При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.

  Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не усматривается.

 Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

  Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

  Меру пресечения ОСОБА_3, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

  Руководствуясь ст.ст.321-324, 327- 335 УПК Украины, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного  наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.

  Вещественные доказательства – мобильный телефон «NOKIA 6131», находящийся на хранении у ОСОБА_4 в соответствии со ст.81 п.5 УПК Украины вернуть законному владельцу – ОСОБА_4.

   Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

  На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента  его провозглашения.

СУДЬЯ:                                                                    Е.В.Чайченко