Справа № 2-а-879/10

                                                       П О С Т А Н О В А

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                          

20 травня 2010 року                                                           м. Чернігів                                                                

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого  -  судді                                    Косач І.А.

            при секретарі                                                      Пучиній А.Ф.

з участю  позивача                                                         ОСОБА_1

відповідача  - інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції   Симоненко В.М.                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції Симоненко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:  

            ОСОБА_1 26.04.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції Симоненко В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

              В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою СВ № 093593 інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції  Симоненко В.М. від 18.04.2010 р.  його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 12 КУпАП і застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. З винесеною постановою він не погоджуються, вважає її незаконною, винесеною без врахування фактичних обставин справи, з порушенням норм діючого законодавства.

            18.04.2010 р. о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Горького – Київська і на думку інспектора зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив розташування транспортного засобу на перехресті і вимоги п. 11.1 ПДР. На його думку він нічого не порушував, оскільки на даному перехресті відсутня розмітка дороги по смугах, а відповідно до п. 11.1 ПДР у разі відсутньої розмітки водій визначає напрямок руху на власний розсуд з урахуванням вимог безпечності. Він діяв відповідно до вимог п. 10.1 ПДР,  який визначає, що водій перед початком перестроювання та будь – якою зміною руху напрямку повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам  руху.

            Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому не були роз’яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та право користуватись допомогою адвоката при розгляді справи.

            Просив Постанову СВ № 093593 від 18.04.2010 р., винесену  інспектором дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшим сержантом міліції  Симоненко В.М. по справі про притягнення його до адміністративної  відповідальності за ч. 2  ст. 122 КУпАП скасувати.  Адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю в діях ознак адміністративного правопорушення.                                                                                                                        

            В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що на перехресті дійсно встановлений дорожній знак «Напрямки руху по смугах»,  але  розмітка дороги по смугах відсутня, тому  він рухався, визначивши напрямок  на власний розсуд.

            Відповідач -   інспектор дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодший сержант міліції Симоненко В.М.                                                                     позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Пояснив, що водій,  у випадку відсутності  розмітки дороги, повинен  дотримуватись  п.11.1 Правил Дорожнього руху.

            Представник відповідача -  відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи  до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача -  відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області.

            Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

            Вислухавши пояснення позивача, відповідача -  інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції Симоненко В.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

            Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.04.2010 р. о 10 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Горького, позивач керував автомобілем Мitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1, та на перехресті вулиць Горького – Київська зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч проїхав прямо, порушив розташування транспортного засобу на перехресті та п. 11.1 ПДР. Відео  проводилось службовою відеокамерою.  

            Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

            У зв’язку з цим відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України 18.04.2010 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України – порушення п. 11.1  ПДР.

            Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Доказом вчинення позивачем правопорушення є складений протокол серії СВ 110493 від 18.04.2010 року (а.с.3).

            Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено  розгляд адміністративних порушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що інспектор дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодший сержант міліції Симоненко В.М.   уповноважений згідно до ст. 222 КУпАП розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

            Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України винесена постанова (а.с.4), якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

            Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки останнім не  представлено жодного доказу на підтвердження його доводів. Відповідно до п. 11.1 ПДР,  кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів  визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками,  а за їх відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку  руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.        

          Тому суд вважає, що посилання позивача на те, що ним не допущено порушень правил дорожнього руху, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу  серії СВ 110493 від 18.04.2010 року  підтверджено факт порушення позивачем п. 11.1  ПДР.

            Таким чином, суд вважає, що дії і нспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції Симоненко В.М.                     відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає.

              На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

                                              П О С Т А Н О В И В:

             В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова молодшого сержанта міліції   Симоненко Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  - відмовити.

             Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

             Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя Новозаводського                                                                      

районного суду м. Чернігова                                                              І.А.Косач