СПРАВА №2-5457/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
15 червня 2010 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська
У складі:
Головуючого судді Калашника В.Л.,
При секретарі Волковій Ю.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -
В С Т А Н О В И В :
14.09.2009 року позивач ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 користувалася послугами електрозв’язку за тел. НОМЕР_1 згідно заяви на встановлення телефону від 09.08.2005 року, наряду на встановлення телефону від 23.08.2005 року №2431. У результаті несвоєчасної та неповної оплати за надані послуги електрозв”язку в період з серпня 2007 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість, що станом на 01.08.2009 року склала 517,78 грн. Незважаючи на нагадування з боку позивача, заборгованість дотепер не погашена, що свідчить про порушення відповідачем своїх зобов”язань, чим позивачеві заподіяний збиток. Просили стягнути з відповідача на користь підприємства позивача заборгованість за послуги електрозв”язку в розмірі 517,78 грн., а також судові витрати, понесені при подачі позову до суду, а саме: судовий збір, сплачений на користь держави, у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього стягнути 688,78 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав аналогічні позову пояснення.
Відповідач у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання , причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про обгрунтованість вимог ВАТ „Укртелеком” з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 користувалася послугами електрозв’язку за тел. НОМЕР_1 згідно заяви на встановлення телефону від 09.08.2005 року, наряду на встановлення телефону від 23.08.2005 року №2431 / а. с. 15/. У результаті несвоєчасної та неповної оплати за надані послуги електрозв”язку в період з серпня 2007 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість, що станом на 01.08.2009 року склала 517,78 грн. / а. с. 11 - 14/.
Відповідно до ст. 33 ЗУ „ Про телекомунікації” №1280 від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобов”язані дотримуватися Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, згідно з п. 32 яких абонент зобов”язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном.
Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у терміни та в порядку, встановленному договором. У разі неможивості виконати договор про надання послуг, яка виникла не з вини виконавця, замовник зобов”язаний сплатити виконавцю плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його вимог стосовно стягнення заборгованності за послуги, надані ним відповідачеві, оскільки у судовому засіданні встановлено, що існували договорні відносини між ВАТ „Укртелеком” та відповідачем, відповідач користувався послугами позивача, але оплату не проводив, у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 517,78 грн.
Що стосується позовних вимог ВАТ „Укртелеком” щодо стягнення витрат, понесених при поданні позову до суду, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з платіжних доручень № 5907 від 28.08.2009 р., №5996 від 31.08.2009 р. / а. с. 1, 2/, ВАТ „Укртелеком” перераховано на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Таким чином, позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЗУ „ Про телекомунікації”, ст. 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 217, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” в особі Центра обслуговування споживачів і продажу послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком” задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” в особі Центра обслуговування споживачів і продажу послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком”, р/р 260051747 у ЛОД ВАТ „РБ „Аваль”, МФО 304007, код 01182820, заборгованість за послуги електрозв”язку в сумі 517,78 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 688,78 грн. /шістсот вісімдесят вісім гривень 78 копійок/.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: В.Л.КАЛАШНИК