РІШЕННЯ

іменем України

      м. Носівка                                                                                 18 червня 2010 р.

    Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

        головуючого – судді Киреєва О.В.,        

        з участю секретаря Верби О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, стверджувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка була власницею будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її рідна сестра ОСОБА_3, яка отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла їй (заявнику) жилий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Вона (заявник)  прийняла спадщину, проживає в будинку, обробляє земельну ділянку. Але оформити право власності на будинок не може, бо спадкове майно, на яке видано свідоцтво ОСОБА_3 про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 начебто складається з                                      житлового будинку № 12.

Заявник просила встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 2006 року серії НОМЕР_1, видане після смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_3, стосується житлового будинку АДРЕСА_1

Представник заінтересованої особи – Козарівської сільської ради Майданюк Л.М. в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_2 володіла будинком               АДРЕСА_1. Після її смерті спадщину оформила ОСОБА_3, але через помилку секретаря сільської ради, яка видала довідку не на той будинок, нотаріус допустив помилку і видав свідоцтво не на той будинок.

Представник заінтересованої особи – Носівської районної державної нотаріальної контори в судове засіданні не з’вилась, про час та дату розгялду справи була повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, предсатвника заінтересованої особи, суд  вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встанволено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 володіла будинком АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_2

ОСОБА_3 заповіла будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи добуті докази необхідно прийти до висновку про те, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 2006 року, видане після смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_3, стосується житлового будинку АДРЕСА_1

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє  право на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 234, 256 ЦПК України, суд, –  

вирішив:

Заяву ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 2006 року серії НОМЕР_1, видане після смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_3, стосується житлового будинку АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження.

                       Суддя:                                                    О.В. Киреєв