П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Носівка                                                                               18 червня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді  Киреєва О.В.,

з участю секретаря Ями С.С.,

розглянувши матеріали справи № 3-421 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

встановив:

    02 травня 2010 року інспектор ДПС Києво – Святошинського взводу ДПС при УДАІ в Київській області Макуха Микола Сергійович склав щодо ОСОБА_1 протокол про те, що 02 травня 2010 року близько 09 години 50 хвилин на 55 км автодороги Київ – Чоп, в с. Калинівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перевищив в населеному пункті встановлену швидкість руху на 52 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив вимогу п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність по                                   ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини, пояснив, що дійсно 02 травня 2010 року він керував автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 і рухався в с. Калинівка. Його швидкість була близько 90 км/год., так як він поспішав. Його зупинив інспектор ДПС Макуха М.С., повідомив, що він (правопорушник) перевищив швидкість руху, показав показники приладу вимірювання швидкості руху «Беркут», де було зазначено 89 км/год. Потім інспектор запросив його до службового автомобіля для складання протоколу. Сівши в автомобіль ДПС, Макуха М.М. почав складати протокол, записав анкетні дані та зазначив ст. 122 КУпАП, але частини не вказав. Потім інспектор запропонував йому (ОСОБА_1) дати письмові пояснення. Він (ОСОБА_1) написав пояснення, про те що вину визнає, що перевищив швидкість в населеному пункті. Після цього він поїхав. Свідків правопорушення не було. Отримавши повістку в суд дізнався, що інспектор склав протокол по ч. 3 ст. 122 КУпАП. Він (правопорушник) вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому просив закрити справу.

Інспектор ДПС Макуха М.М. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

  Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    На підставі матеріалів, які надійшли від Києво – Святошинського взводу ДПС, та доказів, які були зібрані судом, слідує, що не надається можливим встановити вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2010 року близько 09 години 50 хвилин в с. Калинівка ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 90 км/год., тобто в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП  (перевищення швидкості більше ніж на 20 км/год.).      

За таких обставин  суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

    Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, –

постановив:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Повідомити Державну автомобільну інспекцію про факт наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.          

    На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                          О.В. Киреєв