11.06.2010
< коп. >
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 р. 2а-5434/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів :
головуючий суддя: Букіна Л.Є.,
судді: Барабаш М.В., Потолова Г.В.
при секретарі судового засідання: Росітюк Є.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Кутузова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Медведько О.І. про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Медведько О.І., у якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України Генеральної прокуратури України Медведька О.І. та зобов’язати відповідача направити на адресу позивача вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2007 року про перегляд справи у зв’язку із нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Довгинцевського райсуду м. Кривого Рогу від 26.06.2006 року засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.2 статті 357, ч.3 статті 365, ч.2 статті 382 Кримінального кодексу України.
Позивач зверталась до Генерального прокурора України із клопотанням про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Клопотання ОСОБА_1 задоволено не було, що підтверджується направленими на адресу заявника відповідями.
Позивач вважає, що відповідачем у випадку відмови у задоволенні клопотання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повинно бути винесено вмотивована постанова відповідно до вимог частини 6 статті 400-8 Кримінально-процесуального кодексу України. У порушення зазначеної норми закону, вмотивовану постанову винесено не було.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом (далі - КПК України).
У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Як вбачається із матеріалів справи позивач просить визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України щодо ненадання вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перегляд кримінальної справи у зв’язку із нововиявленими обставинами.
Повноваження прокурора по відновленню справи в зв’язку з нововиявленими обставинами регламентовані статтею 4008 Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Медведько О.І. про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
Роз’яснити позивачу, що розгляд справи даної категорії підлягає в порядку кримінального судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна
Судді (підпис) М.В. Барабаш
(підпис) Г.В. Потолова