ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2010 року, якою
ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканець АДРЕСА_1, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12 грудня 2009 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Садова в м. Суми, керував автомобілем „ДЕО Ланос” д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В поданій скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини в тому, що керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, вказує на суворість накладеного адміністративного стягнення та просить змінити його з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи. Свої вимоги мотивує тим, що вину у вчиненому визнав, щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, його робота пов’язана з керуванням автомобілем, тому позбавлення його права керування транспортними засобами поставить у складне матеріальне становище його сім’ю, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, допустив порушення Правил дорожнього руху України і ця обставина скаржником в поданій скарзі не оскаржується.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2009 року (а.с.2), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, особистими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, в яких він вказав, що „випив пляшку пива” та підтвердив це в судовому засіданні, повністю визнаючи свою вину у вчиненому, протоколом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння (а.с. 3), а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.
Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки з врахуванням обставин, що пом’якшують відповідальність є не самим суворим видом стягнення, передбачених за вчинення такого правопорушення.
Доводи апеляційної скарги про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи не ґрунтуються на законі, оскільки положення статті 294 КУпАП містить заборону посилювати адміністративне стягнення у разі зміни постанови в частині накладення стягнення.
Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
у кримінальних справах
Апеляційного суду
Сумської області О.М. Пархоменко