Справа №2 – 3459/2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді – Позняка В.С.
При секретарі - Голованець Н.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №6) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2003 року він за власні кошти купив автомобіль ВАЗ-21103, 2003 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.12.2003 р. в МРЕВ -1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області.
Після чого, 29 квітня 2006 року видав громадянину ОСОБА_2 довіреність на право керування вказаним автомобілем строком на три роки, тобто довіреність дійсна до 29.04.2009 року.
Строк дії виданої довіреності закінчився 29.04.2009 р. і він запропонував повернути автомобіль. Однак ОСОБА_2 відмовився повернути автомобіль, що належить йому на праві приватної власності і пояснив, що у нього є наміри купувати його, але на даний час у нього немає коштів для купівлі автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_2 на даний час незаконно володіє автомобілем, тобто без належних правових підстав та обмежує його право власності на вказаний автомобіль, вважає дії ОСОБА_2 неправомірними та не законними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Судом встановлено, що позивач 29 вересня 2003 року він за власні кошти купив автомобіль ВАЗ-21103, 2003 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.12.2003 р. в МРЕВ -1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області.
Після чого, 29 квітня 2006 року видав громадянину ОСОБА_2 довіреність на право керування вказаним автомобілем строком на три роки, тобто довіреність дійсна до 29.04.2009 року.
Строк дії виданої довіреності закінчився 29.04.2009 р. і позивач запропонував повернути автомобіль. Однак ОСОБА_2 відмовився повернути автомобіль, що належить позивачу на праві приватної власності і пояснив, що у нього є наміри купувати його, але на даний час у нього немає коштів для купівлі автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_2 на даний час незаконно володіє автомобілем, тобто без належних правових підстав та обмежує право власності позивача на вказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321, 387 Цивільного кодексу України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21103, 2003 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений при подачі позову судові витрати в розмірі 340,00 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: