Справа № 2-1544/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді – Козуб О.В.,
при секретарі – Кузь Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ?жанкойський машинобудівний завод” про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та компенсації середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні, який складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 4556 гривень 26 копійок та про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 14.01.2010 року по 23.03.2010 року у розмірі 2663 гривні 04 копійки, посилаючись на ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, п.1 ч. 1 ст. 231 КЗпП України. У попередньому судовому засіданні позивачем уточнено період за який вона просить стягнути середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні, а саме до дня ухвалення судом рішення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, належним чином повідомлена, надала суду письмову заяву про розгляд її цивільної справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги у розмірі зазначеному нею у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність представника відповідача, письмових заперечень проти позову відповідачем не надано на адресу суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1544\2010 року, оцінивши надані до позову позивачем докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 наказом № 13 від 26.05.2009 року прийнята комірником у відділ обліку і планування ВАТ “ Джанкойський машинобудівний завод”, потім наказом № 6 від 01.06.2009 року переведена до комерційного відділу ВАТ «ДМЗ». Наказом № 01 від 13 січня 2010 року вона звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП України.
В порушення ст. 116 КЗпП України з моменту звільнення і по теперішній час з позивачем ОСОБА_1 не проведений повний розрахунок при звільненні, не виплачена заробітна плата. Відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі, сума заборгованості складає 4556 гривень 26 копійок, що підтверджується довідкою № 180\8 від 12.03.2010 року ВАТ „Джанкойський машинобудівний завод” ( а.с.5). У зв'язку з тим, що з позивачем при звільненні не був здійснений розрахунок в строки передбачені ст. 116 КЗпП України, вона просила стягнути з відповідача суму середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 14.01.2010 року по 23.03.2010 року у розмірі 2663 гривні 04 копійки.
Відповідно довідки № 179\8 від 12.03.2010 року ВАТ “Джанкойський машинобудівний завод”, розмір середньоденної заробітної плати виходячи з розміру заробітної плати за фактично відпрацьований час останніх двох місяців позивача складає 55 гривень 48 копійок.
Статтями 10, 11 ЦПК України, передбачено принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, організація, установа, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору сплатити у тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Розмір середнього заробітку працівника за час затримки розрахунку при звільненні нараховується згідно з вимогами Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Джанкойський машинобудівний завод» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні, який складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 4556 гривень 26 копійок та про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 14.01.2010 року по 23.03.2010 року у розмірі 2663 гривні 04 копійки у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог і з урахуванням письмової заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення на її користь сум зазначених у позові, оскільки право позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні порушено і відповідач повинен виплатити позивачу нараховані при звільненні суми у розмірі 4556 гривень 26 копійок та за час затримки розрахунку з позивачем компенсацію за період заявлений позивачем з 14.01.2010 року по 23.03.2010 року у розмірі 2663 гривні 04 копійки, на чому наполягала позивач, а всього 7219 гривень 30 копійок, що підтверджується довідками відповідача ВАТ «ДМЗ».
Відповідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача судовий збір в доход держави у розмірі 72 гривні 19 копійок. Суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в частині присудження заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.
З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України , керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212, 215, 218, п.2 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ?жанкойський машинобудівний завод” про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та компенсації середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ?жанкойський машинобудівний завод” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 4556 гривень 26 копійок та компенсацію середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2663 гривні 04 копійки, а всього 7219 гривень 30 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ?жанкойський машинобудівний завод” в доход держави судовий збір у розмірі 72 гривні 19 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ?жанкойський машинобудівний завод” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.
Допустити негайне виконання рішення в частини присудження заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Козуб О.В.