№ 1 - 222/10

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2010 года         Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе:  председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Микулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 29.12.2008 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 164 УК Украины 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, освобожденного 02 марта 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, а именно в том, что он 06  апреля 2010 года около 17 часов 00 минут, находясь на ул. Верхней в г. Днепропетровске, нашёл предмет, являющийся холодным ударно–раздробляющим оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастета, который ОСОБА_1, стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения, после чего 20 апреля 2010 года около 13 часов 40 минут, возле дома № 5 на ул. Запасной в г. Днепропетровске, он был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него предмет являющийся холодным ударно–раздробляющим оружием, изготовленным самодельным способом по типу кастета, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на дополнительное расследование, считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование в виду существенной неполноты досудебного следствия и нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины.

Согласно ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу – допросить подсудимого, потерпевших, свидетелей, заслушать мнение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Однако, суд считает, что по данному уголовному делу лишен возможности непосредственно исследовать доказательства, а именно допросить подсудимого ОСОБА_1, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки его вызова в судебные заседания на 07 июня 2010 года, 10 июня 2010 года, 14 июня 2010 года, но на вызовы в суд подсудимый не явился, органом досудебного следствия постановления суда о приводе по делу исполнены не были, из объяснений соседей ОСОБА_2, ОСОБА_3 следует, что ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает около месяца, то есть до направления дела в суд, указать его местонахождение не могут, в связи с чем местонахождение ОСОБА_1 установить не представилось возможным.

Таким образом, в отсутствие подсудимого, суд лишен возможности полно, объективно и всесторонне рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Учитывая, что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует установить действительное местонахождение подсудимого ОСОБА_1

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, суд считает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины направить прокурору Индустриального района г. Днепропетровска, для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:                                                   Дружинин К.М.