Справа № 2-399/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2010 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді – Ткачук О.Л.,
при секретарі – Гончарук О.М.,
за участю прокурора Великомихайлівського району Одеської області – Комишана О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом Великомихайлівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Позивач Великомихайлівська райдержадміністрація звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області про позбавлення її батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог, посилались на те, що відповідачка являється матір’ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_5 – записаний зі слів матері (довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського РУЮ Одеської області №566/02-19 від 20.04.2010 року). ОСОБА_4 всупереч вимогам закону ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки. ОСОБА_4 проживала в будинку, який не є її власністю та не придатний до проживання. Особистого житла та майна не має, земельної ділянки у користуванні або власності не має, в даний час проживає в АДРЕСА_1, працює за наймом, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Не приділяла належної уваги вихованню дочки, не цікавилась справами у школі, траплялись випадки, коли дитина не ночувала вдома, а проводила час у знайомих. 06.03.2009 року малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з вадами розумового розвитку, по заяві матері. За час перебування малолітньої в школі-інтернаті, мати жодного разу не відвідала її, не цікавилась її життям, здоров’ям, інтересами та успіхами у навчанні. Також просили стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь закладу чи громадян, куди в подальшому буде влаштована дитина.
Представник позивача в судовому засіданні відмовилась від позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідачки на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь закладу чи громадян, куди в подальшому буде влаштована дитина. Позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підтримала, просила їх задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтвердила факти викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити і позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала, згодна на позбавлення її батьківських прав.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку представника органу опіки та піклування Великомихайлівської селищної ради, прокурора, які підтримали позовну заяву, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
ОСОБА_4 являється матір’ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №06 від 07.07.2004 року, складеного Новоолександрівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області).
В матеріалах справи наявний висновок Великомихайлівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає його достатньо обґрунтованим, і таким, що не суперечить інтересам дитини.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків у відношенні до своєї малолітньої дочки.
Оскільки мати малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_4, не цікавиться життям дитини, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, байдуже ставиться до дитини, суд приходить до висновку, що відповідачка повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і факти ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків повністю підтверджуються матеріалами справи та іншими дослідженими судом доказами. З встановленого також треба зробити висновок про те, що відповідачка втратила моральне та юридичне право бути матір’ю своєї дитини, нічого, як мати, дати їй не може, а позбавлення її батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітньої.
На підставі викладеного, керуючись ст.164, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212,214 - 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_2, відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №06 від 07.07.2004 року, складеного Новоолександрівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області).
Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51,00 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. на користь державного бюджету.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через В.Михайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.Л. Ткачук