Справа №2-698/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді – Позняка В.С.
При секретарі - Голованець Н.Б.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні (залі судового засідання №6) цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять виділити у натурі належні їм на праві власності 2/3 частки квартири № 59, 60, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм та відповідачу ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності № 2707 від 16.06.2003р., виданого ВАТ „Одессільмаш", належить квартира № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, в рівних частках. Вказана квартира складається з 2-х житлових кімнат площею 28 кв.м. Загальна площа квартири - 38,49 кв.м. Відповідно їм належить 2/3 частина квартири, а відповідачу - 1/3 частина.
В наступний час, у зв'язку з погіршенням стосунків з відповідачем їх сумісне проживання в цій квартирі стало неможливе. Однак, зважаючи на технічні характеристики квартири, поділити її в натурі на 2/3 і 1/3 частину, щоб проживати окремо один від одного, не є можливим.
В свою чергу отримати грошову компенсацію в рахунок своєї 1/3 частини квартири та звільнити її відповідач не погоджується, а просить позивачів придбати йому однокімнатну окрему квартиру. Факт неможливості виділу 2\3 спірної квартири в натурі підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.08.2009р.
Згідно того ж висновку, ринкова вартість 2/3 частин квартири № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, на час проведення експертизи становить 155 846,00 гривень.
На підставі викладеного вони просять стягнути з відповідача ОСОБА_5 на їх користь, ринкову вартість 2/3 частини квартири № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, у якості грошової компенсації за належну їм частку вказаної квартири, а саме 155 846,00 гривень, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.08.2009р.
Право приватної власності на квартиру № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, в цілому, визнати за ОСОБА_5.
Також просять стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 51,00 грн., сплачене ІТЗ в сумі 30,00 грн., вартість експертного дослідження в сумі 2527,50 грн., а всього 2608,50 грн.
В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги повністю та просили позов задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що йому та позивачам, на підставі свідоцтва про право власності № 2707 від 16.06.2003р., виданого ВАТ „Одессільмаш", належить квартира № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, в рівних частках. Вказана квартира складається з 2-х житлових кімнат площею 28 кв.м. Загальна площа квартири - 38,49 кв.м. Відповідно йому належить 1/3 частина квартири, а позивачам - 2/3 частина.
В наступний час, у зв'язку з погіршенням стосунків з позивачами їх сумісне проживання в цій квартирі стало неможливе. Однак, зважаючи на технічні характеристики квартири, поділити її в натурі на 2/3 і 1/3 частину, щоб проживати окремо один від одного, не є можливим.
В свою чергу отримати грошову компенсацію в рахунок своєї 1/3 частини квартири та звільнити її він не погоджується, а просить позивачів придбати йому однокімнатну окрему квартиру.
Заслухавши пояснення позивачів їх представника, відповідача його представника дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачам та відповідачу ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності № 2707 від 16.06.2003р., виданого ВАТ „Одессільмаш", належить квартира № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, в рівних частках. Вказана квартира складається з 2-х житлових кімнат площею 28 кв.м. Загальна площа квартири - 38,49 кв.м. Відповідно позивачам належить 2/3 частина квартири, а відповідачу - 1/3 частина.
В наступний час, у зв'язку з погіршенням стосунків між співвласниками їх сумісне проживання в цій квартирі стало неможливе. Однак, зважаючи на технічні характеристики квартири, поділити її в натурі на 2/3 і 1/3 частину, щоб проживати окремо один від одного, не є можливим.
В свою чергу отримати грошову компенсацію в рахунок 1/3 частини квартири та звільнити її відповідач не погоджується, також не погоджується сплатити грошову компенсацію в рахунок 2/3 частин квартири належних на праві власності позивачам, а просить позивачів придбати йому однокімнатну окрему квартиру.
Для вирішення суперечки між сторонами судом, була призначена експертиза, задачею якої було встановлення можливості виділення у натурі частки з нерухомого спільного майна, для можливості подальшого користування квартирою.
Відповідно до висновку №6657/6658 судової будівельно-технічної експертизи від 26.08.2009р. досліджена квартира №59, 60 будинку АДРЕСА_1 в м.Одесі неділима, виділити 2/3 долі та 1/3 долі з спірної квартири – технічно не представляється можливим.
Згідно того ж висновку, ринкова вартість 2/3 частин квартири № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, на час проведення експертизи становить 155 846,00 гривень, ринкова вартість 1/3 частин квартири № 59, 60, будинку АДРЕСА_1 у м. Одесі, на час проведення експертизи становить 77 923,00 гривень
Відповідно до ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в загальній пайовій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Стягнення з відповідача на користь позивачів грошової компенсації вартості їх часток не ущемляє прав і інтересів відповідача, т.я. за відповідачем визнається право власності на всю спірну квартиру і у зв'язку з чим, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.2, 364 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності – задовольнити.
Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 2/3 частин квартири №59, 60 по АДРЕСА_1 в м.Одесі належну їм на праві власності, а саме в сумі 155 846 гривень.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в цілому на квартиру №59, 60 по АДРЕСА_1 в м.Одесі.
Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 2608 гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: