справа № 2-А- 582/2010

категорія 2.7

ПОСТАНОВА

іменем  України

10 червня  2010  року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:   суддя     -          Грибан І.О.

                 секретаря с/з – Шпаковська Ю.І.

              розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2   до інспектора ДПС ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області Горкуна Миколи Володимировича про скасування постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

            Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого в судовому засіданні зазначав, що 18.03.2010року о 11годині на службовому автомобілі марки «Volkswagen LT-35» н/з НОМЕР_1 перевозив продукцію в смт. Андрушівка до магазину «Метеор». Для розгрузки товару змушений був зупинитися в межах дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,увімкнувши при цьому аварійну сигналізацію. І нспектором ДПС ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області Горкуном М. В. на нього  було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. Оскільки він діяв  у стані крайньої необхідності, так як єдиний заїзд до території, на якій розташований магазин був перегороджений легковим автомобілем, то вважає накладення на нього адміністративного стягнення неправомірним . Просив постанову  та протокол про адмінправопорушення скасувати та закрити провадження в справі.

             Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Письмові заперечення на адресу суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

             Справа розглядалася судом у відсутність відповідача на підставі наявних доказів в справі.

              Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги  безпідставні та до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

            Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до відповідальності за те,що 18.03.10р. об 11-05 керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT-35» н/з НОМЕР_1 по вул. Зозулінського в смт. Андрушівка  здійснив зупинку в межах дорожнього знаку «Зупинка заборонена». З пояснень порушника , викладених в протоколі, вбачається, що він зупинив транспортний засіб для розвантаження товару до магазину. Зупинка тривала 10 хвл.

                Відповідно до вимог ст.2, 17 КАС України  адміністративним судом при розгляді спорів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності  перевіряється законність рішень, дій(бездіяльності) суб’єкта владних повноважень, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому., зокрема перевіряти чи прийняті ( вчинені) вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано;безсторонньо; добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно. Адміністративні суди не наділені повноваженням закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення або змінювати покладене адміністративне стягнення.

                Розглядаючи справи про оскарження постанов про адміністративні стягнення суди повинні досліджувати чи відповідає зміст протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КупАП, чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи правильні висновки органу, який прийняв постанову, про тяжкість вчиненого проступку; чи враховані пом’якшуючі та обтяжуючи  відповідальність обставини; чи є в наявності  підстави, що виключають провадження в адміністративній справі.        

                 Судом в даній справі встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КупАП, складений вповноваженою посадовою особою, в межах наданих повноважень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Копія протоколу вручена правопорушнику. Постанова про адмінправопорушення також постановлена вповноваженою особою. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу, неправомірності дій інспектора ДПС позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

                 Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що він діяв в умовах крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими  засобами..

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 122,251,256,283,287, 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

             У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 відмовити.

             Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 8,50 грн.

             Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

             Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

              Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена  15.06.2010 року.

            Суддя :