№2-1612/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Чертолясові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 11.03.2010 року по розгляду його позовних вимог по суті, ОСОБА_1 не з’явився, незважаючи на те, що він повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах цивільної справи (а.с.25).  Причини  своєї неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

У зв’язку з неявкою позивача розгляд цивільної справи був відкладений на 20.04.2010 року, що убачається з журналу судового засідання від зазначеної дати (а.с.26).

У судове засідання 20.04.2010 року позивач повторно не з’явився, незважаючи на належне повідомлення за адресою вказаною ним у позовній заяві при зверненні до суду, а також інших заявах адресованих суду, а саме: АДРЕСА_1, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.29).

Вказане підтверджується матеріалами цивільної справи за №2-1612/10.

У відповідності з ч. 2  ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З оглядом на викладене, суд дійшов до висновку про повторну неявку належним чином повідомленого позивача у судове засідання, без повідомлення причин своєї неявки та залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду з підстав частини 3 статті 169 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :  

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом  подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя