Справа № 3-591/10

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем      України

08 червня 2010 року                             м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.05.2010 р., о 19годині 20 хвилин, в с. Плоцьк Арцизького району Одеської області по вул. Молодіжна, керував мотоциклом марки «МЕ-10», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння: у присутності двох свідків надав згоду на використання трубки «Контроль тверезості», та у присутності двох свідків продув трубку «Контроль тверезості», зміст якої змінив колір з жовтого на зелений, також ОСОБА_1 не виконав вимоги працівника ГАІ про зупинку, чим порушив п. п. 2.9, 2.4 Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 1222  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Однак, його вина у керуванні транспортним засобом у стану алкогольного сп’яніння та у невиконанні вимог про зупинку повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 215819 від 06.05.2010 р.

Так, з огляду на стан сп’яніння вбачається, що за результатами огляду із застосуванням трубки «КТ» проба була позитивною.

Також, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 130 ч. 1, ст. 1222 КУпАП пояснював, що 06.05.2010 р. він керував мотоциклом марки «МТ-10», перед цим випив 3 склянки вина, не виконав вимоги працівника ГАІ про зупинку.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1  суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя –

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122 2  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду                     М.П. Крикун