Справа №2 – 1420/2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді – Позняка В.С.
При секретарі - Голованець Н.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №6) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОУТБ «GIP» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати дійсним Договір №99/0182 купівлі-продажу нерухомого майна від 08.12.1999 року, а саме 12/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрований на ОУТБ «GIP» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №99/0182, , посилаючись на те що, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, при укладені і біржовому оформленні даного договору, у встановленому законом порядку було досягнуто, угода по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу. У цей час відповідач відмовляється визнавати даний договір купівлі-продажу дійсним , через його біржове, а не нотаріальне , оформлення. Позивачі також просить визнати за ними право власності в порядку спадкування по 3/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, померла. Після смерті ОСОБА_5, вони є спадкоємцем першої черги. Вони фактично прийняла спадщину тому, що постійно проживають в квартирі, отримують будівлю в належному стані , оплачують комунальні послуги та прийняли інше спадкове майно.
Також позивачі просять відновити їм пропущений з поважних причинах строк для звернення з даним позовом до суду .
У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги .
Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ОУТБ «GIP» у судове засідання не з'явились, сповіщені в належному порядку про час і місце судового засідання.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та визнання права власності в порядку спадкування за законом за позивачами.
Розглянувши і дослідивши матеріали справи і представлені документи в сукупності, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідача ОСОБА_4, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .
Як встановлено у судовому засіданні, 08.12.1999 року, між членами ОУТБ «GIP» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, був укладений і підписаний Договір №99/0182 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 12/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Даний договір купівлі-продажу був укладений на ОУТБ «GIP» , завірений експертом ОУТБ «GIP» ОСОБА_6 і скріплений круглою печаткою ОУТБ «GIP» .
За посвідчення даного договору купівлі-продажу у встановленому порядку було сплачене державне мито в розмірі 323,00 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договори зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір уважається ув'язненим з моменту його реєстрації на біржі.
Договори відчуження нерухомого майна, які не підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, згідно п.9 Переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого Наказом Мін'юсту України № 7\5 від 07.02.2002 року, є правовстановлюючими документами на об'єкти нерухомого майна.
При вищевказаних обставинах суд уважає , що сторони даного договору купівлі-продажу нерухомого майна досягли угоду по всіх істотних питаннях договору й уклали його в належній формі, у зв'язку із чим, даний договір підлягає визнанню дійсним .
Згідно ч.2 ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка згідно Договору №99/0182 купівлі-продажу нерухомого майна від 08.12.1999 року, зареєстрований на ОУТБ «GIP» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №99/0182 є власником 3/50 частин спірної будівлі. Після смерті ОСОБА_5 позивачі є спадкоємцем першої черги. Вони фактично прийняла спадщину тому, що постійно проживають в квартирі, отримують будівлю в належному стані , оплачує комунальні послуги та прийняли інше спадкове майно.
Згідно ст.1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги, т.я. є доньками ОСОБА_5
У відповідності зі ст.1268 ЦК України позивачі фактично вступили у керування та володіння, що залишилися після смерті ОСОБА_5 майном, а саме 3/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 і вимоги позивачів про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню.
Суд визнає поважну причину пропуску строку для звернення з позовом до суду і вважає за можливе відновити його у відповідності зі ст.73 ЦПК України .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст . ст . 220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 15; 17 Закону України «Про товарну біржу», суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати договір купівлі - продажу 12/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 08.12.1999 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з іншої сторони на ОУТБ «GIP» - дійсним.
Визнати право власності за ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу на 3/50 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу на 3/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_1 на 1/50 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1.
Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_7
Олегівною на 1/50 ідеальну частку житлового будинку 8 по вулиці Вапняна в місті Одесі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: