П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 р.                                                           Справа №-3-1155\10      

             Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, директора ТОВ «Стальпром-Н», що мешкає  АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці 01.03.2010р. ТОВ «Стальпром-Н» в м . Нікополі по вул. Г.Чорнобиля, 106 кв. 14,  виявлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Стальпром-Н», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про перерахування узгодженого податкового зобов’язання по ПДВ по декларації за грудень 2009р. у сумі 2999,00 грн. по строку сплати 01.02.2010р., фактично сплачено платіжним дорученням від 12.02.2010р.,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5  Закону України від 21.12.2000р. № 2181 –ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Крім того, вказаною перевіркою було виявлено, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Стальпром-Н», допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобов’язань по ПДВ за січень 2010р. у сумі 238,12 грн.,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5  Закону України від 21.12.2000р. № 2181 –ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1  протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

             В суд правопорушник не з’явився, справа розглядалась за наявними матеріалами.

             Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 2 КУпАП доведена наявними матеріалами:  протоколом  про адміністративне правопорушення № 41\152 (а.с. 1) та № 42\152 від 29.03.2010р. (а.с. 8), актом перевірки від 01.03.2010р. (а.с. 2 – 3).

          Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

          При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284, 163-2 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

        Справи № 3-1155\10 та № 3-1156/10 об’єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

    Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:                                                                                            Н.А. Борисова