КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-825/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(Заочне)

16 червня 2010 року                                     м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі:               головуючої - судді                  Негоди О.М.

при секретарі                     Пугач І.О.

    за участю:             представника позивача            Буцького С.В.                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення ,

В С Т А Н О В И В:

      12 квітня 2010 р. комунальне підприємство «Макіївський міський водоканал» (далі - КП «Макіївський міськводоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, та судових витрат, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання про внесення поточних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

    У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт Буцький С.В., який діє за довіреністю юридичної особи, підтримав заявлені  вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що наймачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором найму житлового приміщення користуються квартирою АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять  поточні  щомісячні  платежі  з  оплати наданої комунальної  послуги, у зв’язку з чим за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року утворилась заборгованість у сумі 2530,64 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 2530,64 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

 Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітній член її родини – чоловік ОСОБА_3 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку ТОВ “Ремжитлобуд”. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.

Відповідно до вимог статей  67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП “Макіївський міськводоканал” убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідведення по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 березня 2007 року і станом на 1 березня 2010 р. борг становить 2530,64 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.    

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого  у період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року комунальному підприємству “Макіївський міськводоканал” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2530,64 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївський міськводоканал” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 61, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

       Позов комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” задовольнити повністю.

       Стягнути у солідарному порядку з  ОСОБА_2, 1954 року народження   та ОСОБА_3 , 1949 року народження,   на користь комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАО “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 03361543) заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2530,64 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - суму 2560,64  грн.  

  Стягнути у солідарному порядку з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736)  судовий збір в розмірі 51 грн .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя