КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-824/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року                                 м. Макіївка

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі:               головуючої - судді                  Негоди О.М.

при секретарі                Пугач І.О.

    за участю:             представника позивача           Буцького С.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення ,

В С Т А Н О В И В:

    12 квітня 2010 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідводу, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов’язання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого утворилась заборгованість.

    У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» – юрисконсульт Буцький С.В., підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що власник ОСОБА_2, проживає у АДРЕСА_1, і йому відповідно до установленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідводу. Відповідач тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з березня 2007 р. по 1 березня 2010 р. він має борг у сумі 5772 грн.  

    Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути  з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 5772 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

    Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

    Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

Як вбачається з інформації, наданої КП «БТІ м. Макіївки», 1\2 частина квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 16 січня 2007 року на праві власності належить ОСОБА_2, який зареєстрована та проживає у вказаному жилому приміщенні, пільг з оплати комунальних послуг не маює.

Власник квартири ОСОБА_2, як споживач  мав оплачувати комунальні послуги відповідно до положень  Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання і водовідводу, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

   Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   З інформації КП “Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 березня 2007 року і на 1 березня 2010 р. борг становить 5772 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідводу, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Тягар утримання майна, відповідно положень ст.322 ЦК України, покладено на власника.

Як передбачено ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язання, пов’язані з спільним майном.

 Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що співвласник квартири ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконував встановлені законом зобов’язання по своєчасній сплати послуг з водопостачання і водовідводу, тому сума заборгованості 5772 грн. за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року підлягає стягненню на користь КП “Макіївський міськводоканал” з відповідача відповідно до його частки у праві спільної часткової власності в розмірі 2886 грн.

      Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївський міськводоканал” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,  статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнитичастково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1954 року народження, на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАО «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 03361543), заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідводу за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року в сумі 2886 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 2916 грн.

Стягнути з ОСОБА_2    на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736)судовий збір в сумі 51 грн .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: