№ 6а-19/10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого – Уржумової Н.В.
при секретарі – Щировій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим про зміну порядку виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим, Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату про визнання рішення неправомірним, третя особа Фінансово-економічне управління Південного оперативного командування Збройних сил України, -
в с т а н о в и в:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнано неправомірним рішення Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст. 12 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішній справ та деяких інших осіб»; зобов’язано Фінансово-економічне управління Південного оперативного командування провести підрахунок вислуги років та трудового стажу ОСОБА_1, на момент звернення за позовом про призначення пенсії; зобов’язано Військовий комісаріат АР Крим призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 п. «б» Закону України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішній справ та деяких інших осіб» з 20.04.2005 року в порядку передбаченому Положенням про порядок призначення та виплати в МО України від 08.08.1994 року.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 вересня 2008 року була роз’яснена постанова суду від 23.08.2006 року та роз’яснено державному виконавцю, що рішення суду по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим належить виконувати виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження».
Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим у порядку, передбаченому статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив суд змінити порядок виконання рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження з Військового комісаріат АР Крим на Головне Управління Пенсійного фонду України в АР Крим.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він знаходиться на обліку у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Севастополі, тому вважає, що недоцільно замінювати відповідача по справі на Головне Управління Пенсійного фонду України в АР Крим.
Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим заперечував у судовому засіданні проти задоволення заяви Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Севастополі.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим, Військового комісаріату АР Крим, Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату, Фінансово-економічного управління Південного оперативного командування Збройних сил України у судове засідання не з’явилися, повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства.
Від представника Військового комісаріату АР Крим надійшло письмове клопотання з проханням провести судове засіданні у відсутність представника.
Відповідно до вимог частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подану заяву, оглянувши оригінал постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.08.2006 року (а.с.23), суд дійшов до висновку про відмову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, ця стаття повністю узгоджується з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, з матеріалів адміністративної справи, а також з особистих пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні убачається, що позивачем було визнано неправомірним рішення Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, позивач проживав та проживає у м. Севастополі та намагається отримувати пенсію у відповідному відділенні ПФУ у м. Севастополі.
На підставі ст. 264 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд, –
у х в а л и в:
Відмовити Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, ви даним Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим від 23 серпня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим, Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату про визнання рішення неправомірним, третя особа Фінансово-економічне управління Південного оперативного командування Збройних сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя