ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.08.07                                                                                           Справа№ 14/204

За позовом: Приватного підприємства “Фірма Авінда”, м.Сімферополь

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення  4445,27 грн.

                                                                                                                 Суддя  С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача:  Максименко М.М.  - директор.

від відповідача:  не з”явився.

       Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України позивачу роз”яснено.

Суть спору:  Позов заявлено Приватним підприємством “Фірма Авінда”, м.Сімферополь до Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про стягнення  4445,27 грн. заборгованості, в тому числі: 3800,00 грн. - основного боргу; 501,60 грн. -інфляційних;  143,67 грн. -  3% річних  та відшкодування судових витрат по справі.

         Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на  14.08.2007р.

         В судовому засіданні  14.08.2007р. позивач  подав Заяву, в якій  просить задоволити позов  в сумі 3800,00 грн. - основного боргу, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  та  відмовляється  від  вимог  в  частині стягнення   501,60 грн. - інфляційних та  3%  річних в сумі 143,67 грн.   

          Відповідач в судове засідання 14.08.2007р. явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали  суду  від 31.07.2007р. не виконав, причин, що обумовили невиконання -суду не повідомив, позовні вимоги  не заперечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

            Клопотання по даній справі  від відповідача  до суду не надходили.

       Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, у зв”язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа розглядається за наявними в ній документами.

       В судовому засіданні 14.08.2007 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, за погодженням з представником позивача, що підтверджується його підписом на обкладинці судової справи.

            Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

          23.03.2006р. між ПП “Фірма Авінда” Перевізник (Позивач по справі) та СПД-ФО ОСОБА_1. Експедитор (Відповідач по справі) було укладено угоду-заяву НОМЕР_1 про транспортно-експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів в міжміському (міжнародному) сполученнях.

       Відповідно до п.п. 2.1. вищенаведеної угоди-завки передбачено, що Експедитор зобов”язаний організувати завантаження автотранспорту Перевізника в міжміському (міжнародному) сполученні.

      Згідно п.п.3.1. угоди-заявки Перевізник зобов”язаний приймати вантажі до перевезення від Експедитора по відповідно оформленим товарно-транспортним накладним, забезпечити охорону та зберігання вантажу при перевезенні, забезпечити доставку вантажу в узгоджений термін, здати вантаж одержувачу по відповідно оформленим  документам.

      На підставі п.п.1.1. угоди-заявки, маршрут перевезення: м.Дніпропетровськ-м.Львів та дата завантаження: 23.03.2006р. 13 год. 00 хв. м.Дніпропетровськ, адреса та дата розвантаження : 25.03.2006р. м.Львів, вартість перевезення  3800 грн. (п.п.1.6. угоди-заявки).

    Відповідно з п.п.3.1. угоди-заяки  Перевізник здійснив перевезення вантажу автомобільним транспортом в узгоджений термін по маршруту перевезення: м.Дніпропетровськ-м.Львів та здав вантаж одержувачу по відповідно оформлених документах, що підтверджується накладною № НОМЕР_2, посвідченням про відрядження водія від 21.03.2006р. подорожнім листом № НОМЕР_3 вантажного автомобіля з 06.03.2006р. по 31.03.2006р.

     Оплата  за перевезення проводяться протягом 10-ти банківських днів після отримання  від Перевізника рахунку, оригіналу податкової накладної, акту  виконаних робіт та  двох примірників товарно-транспортних накладних, завірених штампами та підписами вантажовідправника, вантажоодержувача  та іншими відповідними службами (п.п.4.2. угоди-заяки).

          Відповідно  до змісту п.п.4.2. угоди-заяки Перевізник відправив Експедитору рахунок-фактуру № НОМЕР_4, накладну № НОМЕР_2. (2 примірника), податкову накладну від 23.03.2006р., акт виконаних робіт (2 примірника), що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.03.2006р.

       Позивачем направлялись претензії  № НОМЕР_5 та №НОМЕР_6, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.05.2006р., однак  Відповідач   залишив  іх без відповіді та задоволення.

          Станом на  час розгляду матеріалів справи, сума  заборгованості  борг перед Позивачем  становить 3800,00 грн.

          Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк  (термін), щодо належного предмета і належним способом.

       Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає  із договору або актів цивільного  законодавства.

          Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Позивач  відмовився від позову в частині стягнення інфляційних та 3% річних, про що подав заяву, відмова прийнята судом і, відповідно стосовно цих вимог провадження у справі підлягає припиненню.

        Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог чи заперечень.

          Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги  -не заперечив,  та не спростував належними доказами.

            Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 3800,00 грн. - боргу; 102,00 грн. -держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

           Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,49,75,80,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

                                                                В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити  частково.

      2.          Стягнути з суб”єкта підпримницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, 79049, м.Львів,АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_7  в  ЛРУ АТ “Індекс-Банк” м.Львів, МФО 325279, інд. под. № НОМЕР_8, свідоцтво платника ПДВ № НОМЕР_9) на користь приватного підприємства “Фірма Авінда”,  95053, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Київська,4 (п/р 260062006 у КРД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Сімферополя, МФО 324021, код ЄДРПОУ 30689183) 3800,00 грн. - боргу, 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

      4.   В  частині стягнення інфляційних та 3% річних  - провадження припинити.

Суддя