ц
Справа № 2а-12126/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Чупіній О.В.
за участю прокурора - Дидюк Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
про визнання наявності компетенції, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про визнання наявності компетенції.
В обґрунтування позову зазначено, що Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області не має компетенції (повноважень) на списання заборгованості суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 18.2 ст. 18 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, оскільки сума боргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 не є податковим боргом, а є фінансовою санкцією.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до положень ст.ст. 35, 36 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.11.2009р. та від 12.11.2009р., надавши до суду клопотання про здійснення судового розгляду в письмовому провадженні (а.с. 19, 23, 30).
За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.
Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 29.03.1995р. за № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7). Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 12.04.1995р. за № 364/1995, що підтверджується Довідкою про реєстраційні дані платника податків (а.с. 15).
14.03.2005р. уповноваженими особами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці магазину Продукти, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, магазин Сніжинка, в якому здійснював підприємницьку діяльність суб’єкт господарювання ОСОБА_1.
За результатами даної перевірки було складено акт № 000122 від 14.03.2005р. щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с. 10).
В ході перевірки виявлено наступні порушення: реалізація горілки без наявності ліцензії, здійснення торгової операції без наявності відповідного торгового патенту, здійснення торгової операції без наявності РРО та без видачі розрахункового документу (а.с. 10).
Зазначені дії суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 порушують положення п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностіта ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 000122 від 14.03.2005р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 150/0001112306/4446 від 16.03.2005р., яким визначено до сплати суму штрафу у загальному розмірі 1700 грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення № 149/0002202306/4445 від 06.03.2005р., яким визначено до сплати суму штрафу у загальному розмірі 15 грн. 24 коп. (а.с. 12-13).
Зазначені рішення були направлені на адресу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 разом з супровідним листом (№ 4545/4/233 від 18.03.2005р.) рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 14). Факт отримання вищевказаного рішення відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відділення від 22.03.2005р. з відміткою про отримання (а.с. 14).
За порушення вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугдо суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Станом на 10.08.2009р. сума заборгованості суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом частково сплачена у сумі 2,98 грн. та у зв’язку з цим залишок боргу складає 1712,26 грн. (а.с. 8).
Відповідно до листа Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ Дніпропетровської області № 1489/0721 від 10.07.2008р. в архіві відділу є актовий запис про смерть № 438 від 26.03.2005р. громадянки ОСОБА_1 (а.с. 16).
Частиною 1 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Частиною 4 цієї ж статті закріплено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Частиною 1 ст. 51 ГК України визначено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, у разі припинення існування підприємця.
У зв’язку із смертю суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис про припинення підприємницької діяльності –фізичної особи (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частиною 1 ст. 202 ГК України закріплено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
Крім того, ч. 1 ст. 205 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі виникнення обставин, за які жодна з його сторін не відповідає, якщо інше не передбачено законом.
У зв’язку зі смертю суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області податковий борг було визнано безнадійним та на підставі п.п. 18.2.1. п. 18.2 ст. 18 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамисписаний.
Як вбачається зі змісту позовної заяви прокурор звернувся до суду з позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання заборгованості фізичної особи-підприємця, що складається з штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг такою, яка є безнадійною та визнати наявність компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на вчинення дій, спрямованих на відображення в обліковій картці фізичної особи відсутності заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 1712,26 грн. як безнадійної, оскільки Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області не має компетенції (повноважень) на списання заборгованості суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 на підставі Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181 - як безнадійного податкового боргу, а також, у зв’язку з тим, що чинним законодавством України не передбачено нормативно - правого акту, який надає право податковому органу на списання сум заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій нарахованих суб'єктам господарювання за порушення законодавства з питань регулювання норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до п.6.ч.3 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції(повноважень) суб’єкта владних повноважень.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.
Під компетенційними спорами розуміються спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважнь.
Отже, суд доходить висновку, що між прокурором Тернівського району м. Кривого Рогу - позивачем та Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі - відповідачем не має компетенційного спору, який підлягав би розв’язанню у судовому порядку.
Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу04.12.1990р. №509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право надавати відстрочення та розстрочення податкових зобов’язань, а також приймати рішення про списання безнадійного боргу в порядку, передбаченому законом. Тобто, суд своїм рішенням не може замінювати рішеннь державних органів уповноважених на це Контитуцією України та законами України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.1.3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиподатковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Таким чином, враховуючи те, що повідомлення-рішення отримані ОСОБА_1 та не оскаржені нею ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тобто чинні, сума штрафних санкцій застосованих до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 є узгодженою та вважається податковим боргом (недоїмкою).
Підпунктом 18.2.1. п. 18.2 ст. 18 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамизакріплено визначення терміну "безнадійний борг" - податковий борг фізичної особи, яка померла, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством.
Отже, з огляду на те, що суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 померла, податковий борг є безнадійним.
Підпунктом 18.2.1. п. 18.2 ст. 18 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамипідлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Таким чином, повноваження Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області щодо списання податкового боргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 зі сплати фінансових санкцій у загальній сумі 1712,26 грн. як безнадійного боргу у зв’язку зі смертю суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 безпосередньо передбачені Підпунктом 18.2.1. п. 18.2 ст. 18 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.
За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не є законними та обґрунтованими письмовими доказами.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання наявності компетенції - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складений 28.12.2009 року.
Суддя І. В. Юхно