ц
Справа № 2а-9510/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
суддів - Врони О.В.
Олійника В.М.
при секретарі - Чупіній О.В.
за участю представників позивача - Розенталя О.В.
Ямкового В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт – РК
до Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКзвернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 20.12.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКзвернулось до Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з заявою про надання дозволу на право користування надрами без проведення аукціону, зокрема на геологічне дослідження, в тому числі дослідно-промислову розробку залізорудного родовища ділянки № 8 колишнього кар’єру ПівнічнийДП РУ ім. Кірова (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), до заяви було додано передбачений чинним законодавством перелік документів, однак, в порушення вимог Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 480 від 14.02.2007р. зазначену заяву та додані до неї матеріали не були розглянуті, а повернуті позивачу з огляду на те, що на час розгляду заяви та матеріалів Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 480 від 14.02.2007р. втратив чинність, тому відповідач № 1 керувався п. 7 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 273 від 27.02.2008р. Позивач не погодився з даним висновком з огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКподало заяву про надання дозволу на право користування надрами без проведення аукціону разом з відповідним переліком доданих до неї документів у 2007 році, а тому відмова у її розгляді відповідачем у відповідності до приписів Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, а також з недодержанням встановленого терміну для прийняття рішення є порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України. Крім того, позивач зазначив, що Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами не встановлює жодних часових обмежень щодо подання документів на отримання дозволів наприкінці року, а також не передбачає необхідність повторного подання або уточнення пакету документів у випадку, якщо до кінця календарного року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України не встигло погодити питання надання спеціальних дозволів. Позивач зазначив, що відповідачі взагалі не розглянули заяву про надання дозволу на право користування надрами без проведення аукціону у термін, встановлений п. 7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами –протягом 90 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі та не прийняли відповідного рішення –надати дозвіл або відмовити у його наданні, а натомість повернули позивачу матеріали листом.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.
Відповідач № 1 - Державна геологічна служба Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.08.2009р., від 18.11.2009р., від 01.12.2009р. та від 29.12.2009р., надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем заява на отримання спеціального дозволу на користування надрами була подана 20.12.2007р., тобто за 12 днів до кінця календарного року і відповідно до кінця дії Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, а тому питання щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами могло бути розглянуто лише відповідно до п. 7 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами (а.с. 63, 86, 100-102). Відповідач № 1 надав до суду клопотання про заміну неналежної сторони, в якому зазначив, що Державна геологічна служба Міністерства охорони навколишнього природного середовища України не є належним відповідачем по даній справі, адже є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Крім того, єдиним органом уповноваженим надавати спеціальні дозволи на користування надрами є Мінприроди, а не Державна геологічна служба (а.с. 65-66, 88, 113).
Відповідач № 2 - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 30.11.2009р. та від 30.12.2009р. (а.с. 87, 111).
В судове засідання 03.11.2009р. відповідач № 2 не прибув, про причини неявки не повідомив, з огляду на це розгляд справи було відкладено на 22.12.2009р. В судове засідання 22.12.2009р. відповідач № 2 не прибув, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання свого представника, докази поважності причин неявки в судове засідання не надав. Клопотання відповідача № 2 було задоволено, розгляд справи було відкладено на 28.01.2010р. В судове засідання 28.01.2010р. відповідач № 2 не прибув, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання свого представника, на підтвердження причин поважності не можливості явки в судове засідання долучив копію супровідного листа Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2010р. З огляду на те, що повістку Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виклик в судове засідання на 28.01.2010р. відповідач № 2 отримав 30.12.2009р., а зазначений лист отримано 25.01.2010р. (а.с. 87,107), тобто фактично через місяць після отримання повістки Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Крім того, враховуючи термін з дати отримання відповідачем № 2 судової повістки – з 30.11.2009р. та до дати слухання справи 28.01.2010р. у відповідача № 2 був достатній час (фактично 2 місяці) для підготування та надання до суду заперечень проти позову. З огляду на вищевикладене клопотання відповідача № 2 про відкладення розгляду справи є необґрунтованим.
За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РК(код ЄДРПОУ 35229540) –зареєстровано рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 27.06.2007р. (№ запису 1 227 102 0000 009228), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 566672) (а.с. 10).
20.12.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКзвернулось до Державної геологічної служби України Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із заявою про отримання спеціального дозволу на геологічне дослідження, в тому числі дослідно-промислову розробку залізорудного родовища ділянки № 8 колишнього кар’єру СеревнийДПРУ ім. Кірова (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), що підтверджується відбиткою кутового штемпелю Державної геологічної служби України Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з відповідною відміткою про отримання заяви 20.12.2007р. (вх. № 10852) (а.с. 9).
До заяви позивачем було додано:
- нотаріально посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РК(а.с. 10);
- нотаріально посвідчену копію статут товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РК(а.с. 1123);
- нотаріально посвідчену копію довідки про включення товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКдо ЄДРПОУ (а.с. 24);
- оригінал довідки філії АКІБ УкрСиббанк м. Кривого Рогу № 33-327/592 від 20.11.2007р. (а.с. 30);
- засвідчена копія балансу та звіт про фінансові результати товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РК(а.с. 25);
- довідку товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКпро власний статутний капітал позивача (а.с. 27);
- довідка Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКзаборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) №34706/10/240 від 03.12.2007р. (а.с. 28);
- довідку філії ДГУ агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області № 6-07/2930 від 19.11.2007р. про відсутність в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РК(а.с. 29);
- пояснювальна записка (а.с. 35-36);
- програма надрокористувача з геологічного дослідження ділянки надр (а.с. 34);
- програма робіт геологічного вивчення надр (а.с. 37);
- копія ліцензії на вид господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин (а.с. 33);
- договір підряду з спеціалізованим геологічним підприємством № 61/07 від 20.11.2007р. (а.с. 31-32);
- проект угоди про умови користування надрами (а.с. 38-40);
- договір купівлі-продажу № 23/01-07 від 12.02.2007р. (а.с. 41-42);
- договір купівлі-продажу № 15 КП від 27.08.2007р. (а.с. 42-44);
- бухгалтерська довідка (а.с. 45);
- довідка про відчуження земельної ділянки ГП РУ ім. Кірова № 40-01/657 від 03.10.2007р. (а.с. 46);
- довідка Державного інформаційного геологічного фонду України Геоінформ Українищодо стану запасів № 03/303-2799 від 17.12.2007р. (а.с. 47);
- оглядова карта, завірена печаткою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РК(а.с. 48);
- лист Криворізького територіального управління Держгірпромнагляду № 12-13/1290 від 20.11.2007р. (а.с. 53);
- екологічна картка № 173 від 12.11.2007р. (а.с. 51-52);
- рішення Криворізької міської ради № 1810 від 17.10.2007р. Про попереднє погодження місця розташування земельної діяльності під дослідно-промислову розробку локального залізорудного родовища на території дільниці № 8 Північнийколишнього ДП РУ ім. Кірована період проектування(а.с. 49);
- витяг із рішення Дніпропетровської обласної ради Про погодження надання спеціальних дозволів на користування надрами№ 309-13/У від 04.12.2007р. (а.с. 50).
Державна геологічна служба отримала зазначену заяву і додані до неї матеріали та повернула їх 20.02.2009р. листом позивачу з огляду на те, що на час розгляду заяви та матеріалів Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 480 від 14.02.2007р. втратив чинність, тому відповідач № 1 керувався п. 7 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 273 від 27.02.2008р., а також через те, що в наданих документах відсутні додаткові матеріали (відповідно до Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами), які є підставою для надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Крім того, позивачу було запропоновано звернутись до Мінприроди після затвердження Кабінетом Міністрів України Порядку надання у 2009р. спеціальних дозволів на користування надрами (а.с. 55).
Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКзвернулося до Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з заявою про надання дозволу на право користування надрами без проведення аукціону, зокрема на геологічне дослідження, в тому числі дослідно-промислову розробку залізорудного родовища ділянки № 8 колишнього кар’єру ПівнічнийДП РУ ім. Кірова (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) 20.12.2007р. (а.с. 9), то порядок, строки, спосіб, перелік компетентних органів для вирішення цієї заяви передбачені "Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №480 від 14.03.2007р. (далі - Порядок), і посилання відповідача на те, що для розгляду цієї заяви необхідно використовувати процедуру, яка визначена "Порядком надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №273 від 27.02.2008р., є безпідставними та не можуть бути прийняті судом до уваги.
Так, п. 1,2 Порядку передбачено, що цей Порядок регулює питання надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозвіл) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Дія Порядку поширюється на всі види користування надрами. Дозволи надаються Мінприроди переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 7 цього Порядку.
Відповідно до пп.8 п. 7 Порядку передбачено, що дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного вивчення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства України заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду.
Також п. 7 Порядку передбачено, що заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають Мінприроди в установленому порядку заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, обов'язково узгодивши питання про надання дозволів з органами місцевого самоврядування (у межах Автономної Республіки Крим - з Верховною Радою Автономної Республіки Крим), територіальним органом Мінприроди, а також на видобування корисних копалин (геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислова розробка), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі для захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних і супутніх вод, задоволення інших потреб, будівництво споруд для підземного зберігання нафти і газу відповідно до рішення Кабінету Міністрів України, створення геологічних територій та об'єктів в частині їх геологічного вивчення і збереження, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні та оздоровчі заклади) - з Держгірпромнаглядом.
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 90 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі.
Відповідно до п. 6 "Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №480 від 14.03.2007р., строк дії дозволу обчислюється починаючи від дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше. Дозвіл надається на:
- геологічне вивчення надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, - не більш як на п'ять років, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ нафти і газу в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, - на 10 років;
- видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) - не більш як на 20 років, видобування нафти і газу в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - не більш як на 30 років;
- геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ), - на строк дії окремих дозволів на геологічне вивчення нафтогазоносних надр та на видобування нафти і газу (промислова розробка родовищ), але не більш як на 20 років на суші та не більш як на 30 років на континентальному шельфі та в межах виключної (морської) економічної зони України;
- будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, - не більш як на 20 років;
- будівництво та експлуатацію підземних сховищ нафти чи газу - не більш як на 50 років;
- задоволення інших потреб - не більш як на 20 років.
Дозволи на створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення, надаються без обмеження строку дії. У разі перебування цілісних майнових комплексів з видобування та переробки корисних копалин у довгостроковій оренді строк дії дозволу не може перевищувати строк оренди цих комплексів.
Проте, відповідачем № 1 було повернуто позивачу матеріали листом від 20.02.2009р., тобто у строк, що перевищує рік з дня надходження заяви, відповідачами взагалі не надано відповідно до законодавства до теперішнього часу ні дозволу на користування надрами, ні відмови у наданні такого дозволу.
Для роз’яснення зазначеного питання позивач 10.04.2009р. звернувся з листом до Держгірпромнагляду. Відповідно до листа Держгірпромнагляду від 27.04.2009р. документи позивача при своєчасному їх надходженні до комітету, а саме протягом чинності Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами та Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами були б достатніми для прийняття позитивного рішення щодо подальшого оформлення спеціального дозволу на ділянку надр товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РК(а.с. 54).
Однак, відповідач № 1 не розглянув у встановленому законодавством та у строки, передбачені п. 7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами (протягом 90 днів з дня отримання заяви та матеріалів) заяву про надання спеціального дозволу без проведення аукціону на користування надрами та додані матеріали, а натомість просто повернув матеріали позивачу, що підтверджується листом від 20.02.2009р. (а.с. 55).
Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи перелік документів, який зазначено у додатку 1 до Порядку, суд приходить до висновку, що позивачем у даній адміністративній справі було надано відповідачу разом з заявою від 20.12.2007р., усі передбачені чинним законодавством документи, які необхідні для звернення до компетентного органу з заявою про тримання спеціального дозволу на геологічне дослідження, в тому числі дослідно-промислову розробку залізорудного родовища ділянки № 8 колишнього кар’єру СеверныйДПРУ ім. Кірова (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.).
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідачі у даній справі не розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКпро тримання спеціального дозволу на геологічне дослідження, в тому числі дослідно-промислову розробку залізорудного родовища ділянки № 8 колишнього кар’єру СеревнийДПРУ ім. Кірова (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) діяли не у межах повноважень, не у спосіб та строки встановлені Конституцією України та законами України. Неправомірні дії з боку відповідачів позбавляють позивача здійснювати господарську діяльність, оскільки одним з видів діяльності позивача згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКє розробка залізорудних родовищ (а.с. 13).
З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
Зазначена правова позиція також викладена в постановах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2008р. у справах № 22а-10312/08, №22а-10237/08, № 22а-10232/08.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКдо Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії. –задовольнити.
Визнати дії Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо відмови у наданні товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКспеціального дозволу без проведення аукціону на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки залізних руд ділянки № 8 рудника ім. Кірова незаконними.
Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Градієнт –РКспеціального дозволу без проведення аукціону на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки залізних руд ділянки № 8 рудника ім. Кірова.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови викладений 29.01.2010р.
Головуючий суддя І. В. Юхно
Суддя О.В. Врона
Суддя В.М Олійник