ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року                 Справа №2а-14369/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді         Верба І.О.

при секретарі             Дєговцові І.О.

за участю представників:

позивача             подав заяву про розгляд справи за його відсутності

відповідача             не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в сумі 1 700,00 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про норми регулювання обігу готівки.

Представник позивача подав до суду клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду, просив справу розглянути за його відсутності. Зазначене клопотання розглянуто судом у судовому засіданні 02 квітня 2010 року, в якому проголошено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області про передачу справи за територіальною підсудністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Судом направлено на адресу магазину відповідача (пров. Високий, 1, м. Полтава, 36000) судову повістку на 05 лютого 2010 року, яку вручено відповідачу 03 січня 2009 року, про що свідчить поштове повідомлення №74696525. Судова повістка на 02 квітня 2010 року вручена відповідачу 10 березня 2010 року згідно повідомлення №74687909. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк не направив. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 11 червня 2009 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області  було проведено перевірку господарської одиниці Магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованого по провулку Високий, 1 у місті Полтава, за результатами якої складено Акт №160391 від 11 червня 2009 року.

В ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері обігу готівки:

- абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробамивід 19 грудня 1995 року№481/95-ВР, а саме: зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору (1 пляшка вина виноградного ординарного десертного червоного Кагор Український, виробник ТОВ Бізнес вин, місткість 0,7 л, міцність 16%, дата розливу 25 березня 2009 року по ціні 15,80 грн.; 1 пляшка шампанського Советское шампанское, виробник Харківський завод шампанських вин, місткість 0,75 л, міцність 10,5-12,5%, дата розливу 09 січня 2009 року по ціні 23,40 грн.). Акт перевірки підписано посадовою особою відповідача продавцем ОСОБА_2, яка надала пояснення, що продукція зберігалася без марок акцизного збору, оскільки вони були втрачені при пересуванні алкогольних напоїв з ящиків на полицю, дана алкогольна продукція знята з реалізації, та залишена на відповідальне зберігання.

Перевірку проведено на підставі статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Українівід 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностівід 23 березня 1996 року №98/96-ВР, Закону України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробамивід 19 грудня 1995 року№481/95-ВР.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 16 червня 2009 року №160468, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу в розмірі 1 700,00 грн. Повідомлення-рішення надіслано відповідачу поштою, однак у зв’язку із поверненням конверту за закінченням терміну зберігання, розміщено на дошці оголошень у приміщенні податкової інспекції, про що складено Акт від 23 липня 2009 року.

Відповідно до статей 16, 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 700,00 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідачем до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави суму заборгованість зі сплати фінансової санкції у вигляді штрафу згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 16 червня 2009 року №160468 в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 02 квітня 2010 року