ц
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2010 року справа № 2а-837/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Букіна Л.Є.,
при секретарі судового засідання - Росітюк Є.В.,
за участю: представника позивача - Журавльов О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавівдо Криворізької митниці, третя особа –Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування картки відмови, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавівдо Криворізької митниці, в якому позивач просить (із урахуванням зміни позовних вимог):
- визнати протиправними дії Криворізької митниці щодо відмови Відкритому акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавівв здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації № 19443 від 18.01.2008 р.;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113020000/2008/000085 від 18.01.2008 року, видану Криворізькою митницею.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Криворізькою митницею неправомірно відмовлено у здійсненні митного оформлення, оскільки позивач є платником податку на додану вартість та не здійснював погашення податкових векселів способом, не передбаченим пунктом 19 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 01.10.1997 р. Доказів погашення податкових векселів способами, не передбаченими п.19 вищезазначеного Порядку відповідачем також не надано. Податкові векселі позивачем погашалися виключно способами, передбаченим чинним законодавством, а відповідно дії відповідача щодо відмови в митному оформленні належного товару позивач вважає протиправними, з тих же підстав видана відповідачем картка відмови в митному оформленні належного позивачу товару підлягає скасуванню. Чинним законодавством, на думку позивача, не встановлений обов’язок платника податку надавати інформацію щодо кола пов’язаних осіб, які є або були платниками податку на додану вартість та не здійснювали погашення податкових векселів у спосіб, не передбачений пунктом 19 зазначеного Порядку. Позивач вважає, що картка відмови оформлена всупереч Порядку оформлення й використання картки відмови в прийнятті митної декларації, оскільки в картці відмови не зазначені причини відмови з посилання на норми законодавства України, а також вичерпні роз’яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, зокрема, картка відмови не містить обмежень у видачі позивачем податкових векселів з посиланням на статтю 63 Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. У письмових запереченнях проти позову зазначив, що дії Криворізької митниці щодо відмови в здійсненні митного оформлення товару відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки Державною податковою адміністрацією України не надається інформація про перелік осіб, пов’язаних з платником податку, що мають податкові векселі, не погашені в строк і тому неможливо перевірити дані про наявність або відсутність податкових векселів, не погашених в строк особами, пов’язаними з платниками податків. Також представником відповідача зазначено, що Законом України Про державний бюджет України на 2008 ріксплата податку на додану вартість шляхом оформлення видачі податкового векселя заборонена на 2008 рік. У задоволенні позову просив відмовити повністю.
Представник третьої особи - Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, подав до суду письмові пояснення стосовно заявленого позову, в яких зазначив, що діючим законодавством не передбачена вимога митних органів щодо надання органами податкової служби довідок щодо погашення податкових векселів та довідок про пов’язаних осіб, не передбачено обов’язок платників, які видають податкові векселя на суму податкових зобов’язань з ПДВ, надавати документи з інших органів державної виконавчої влади.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 18.01.2008 року позивачем було подано до Криворізької митниці вантажну митну декларацію, довідковий номер 19443, з необхідним пакетом документів для проведення процедури митного оформлення вантажу. Сплату податку на додану вартість при ввезенні товару було відстрочено шляхом видачі податкового векселю серії АА № 1001508 на суму податку на додану вартість в розмірі 22215,78 грн. У здійсненні митного оформлення вантажу митницею було відмовлено, про що видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113020000/2008/0000852 від 18.01.2008 року. Підставою відмови зазначено порушення ВАТ Нікопольський завод феросплавіввимог абз. 4 ч.2 ст. 88 Митного кодексу України в частині ненадання відомостей, передбачених абз. 2 п.4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.97 року №1104. Вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України: виконати вимоги зазначені у абз.2 п.4 Постанови Кабінету Міністрів від 01.10.97р. № 1104 Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, або застосувати іншу форму розрахунку передбачену законодавством.
Згідно з положеннями ч.1 статті 15 Митного кодексу України митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.
Відповідно до абзацу 3,4 частини 2 статті 88 Митного кодексу України декларант зобов’язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.
Згідно з п.11.5. ст.11 Закону України Про податок на додану вартістьз моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку. Порядок випуску, обігу і погашення податкових векселів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.97 №1104 затверджено Порядок випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України(далі –Порядок № 1104), який розроблений відповідно до пункту 11.5 Закону України Про податок на додану вартість. Абзацами 1,2 п.1 вказаного Порядку передбачено, що цим Порядком встановлюються єдині правила випуску, обігу, обліку та погашення векселів, які випускаються платниками податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України на суму податкового зобов'язання. Дія цього Порядку поширюється на імпортовані товари, оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації) щодо яких проводиться з дня набрання чинності Законом незалежно від дати укладення договорів (контрактів), відповідно до яких здійснюється їх імпорт, та дати перетину державного кордону України.
Абзацом 2 пункту 4 Порядку №1104 передбачено, що податковий вексель може бути видано лише особою, яка є платником податку на додану вартість відповідно до вимог статті 2 Закону, якщо раніше такий платник податку чи пов'язані з ним особи, які є або були платниками податку на додану вартість, не здійснювали погашення податкових векселів у спосіб, не передбачений пунктом 19 цього Порядку.
Пунктом 19 вказаного Порядку передбачено погашення векселю шляхом перерахування коштів до бюджету; включення суми зобов’язань за векселем до складу податкових зобов’язань у звітному (податковому) періоді, в якому він був поданий органові митного контролю; дострокового погашення податкового векселя шляхом перерахування коштів до бюджету або заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого органом державної податкової служби, згідно з поданою ним письмовою заявою. Не вважається таким, що погашений податковий вексель, погашення якого здійснюється у спосіб, не передбачений зазначеним пунктом.
Відповідно до п.п.6.6. Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 квітня 2005 року за № 439/10849, за наявності достатніх підстав, установлених законодавством України, посадова особа митного органу може відмовити в прийнятті ВМД, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з оформленням Картки відмови в прийнятті митної декларації
Відповідно до Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2005 року № 1227, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2005 року за № 1562/11842, у всіх випадках відмови невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. У Картці повинні бути в стислому вигляді зазначені причини відмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача, що картка відмови не містить обмежень у видачі податкових векселів з посиланням на статтю 63 Про Державний бюджет України на 2008 рік, оскільки картка відмови містила вмотивовану відмову в прийнятті митної декларації, а також пропозицію виконати зазначені вимоги або застосувати інший спосіб розрахунку, передбачений законодавством.
Так, в оскарженій картці відмови Криворізькою митницею було зазначено про неможливість здійснення митного оформлення товарів у зв’язку з порушенням декларантом вимог абз.4 ч.2 ст.88 Митного кодексу України в частині ненадання відомостей, передбачених абз.2 п.4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.97 №1104 та зазначено, що про виконання вимог, зазначених у абз.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.97 №1104, або застосувати іншу форму розрахунку, передбачену законодавством.
На момент виникнення спірних правовідносин порядок оплати податкового зобов’язання, у тому числі із застосуванням податкового векселя на суму податкового зобов’язання, встановлено Законом України Про податок на додану вартістьта Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Податковий вексель відповідно до п.1.16 ст.1 Закону України Про податок на додану вартістьє письмовим безумовним грошовим зобов’язанням сплатити до бюджету відповідну суму коштів, що підтверджується комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України, то розрахунок за його допомогою є відстрочкою оплати податкового зобов’язання позивачем, як суб’єктом господарювання і відповідно підпадає під дію ст. 63 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Відповідно до вимог пункту 11.5 ст.11 Закону України Про податок на додану вартість, відповідно до якого платники податку при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю простий вексель на суму податкового зобов’язання.
Норми Закону України Про податок на додану вартістьє загальними щодо вказаних правовідносин, проте перевагу при застосуванні закону мають спеціальні норми.
Такими є положення Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Відповідно до абз. 3 статті 63 цього Закону України заборонено у 2008 році надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов’язань суб’єктів господарювання за податками, зборами (обов’язковими платежами).
Зазначена норма про заборону надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов’язань поширюється на правовідносини щодо погашення податку на додану вартість на митному кордоні шляхом пред’явлення податкового векселя, і як спеціальна норма має перевагу при застосуванні, що підтверджується також рішенням Конституційного Суду України від 03.10.97 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 КАС України, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, дії відповідача щодо відмови ВАТ Нікопольський завод феросплавіву здійсненні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації № 19443 від 18.01.2008 року, та винесенні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113020000/2008/000085 від 18.01.2008 року відповідають вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії митного органу щодо відмови в митному оформленні товару, здійснені в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України відповідача відповідає вимогам чинного законодавства, тому відповідно відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів відмовити повністю .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі у строк, встановлений статтею 186 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 05.05.2010 р.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна