ц
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-12301/08/0470
25 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шлай А.В.
при секретарі Поліщук А.Л.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представників
відповідачів Кибець З.В., Ліхачової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь призначити їй пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173 розділом ХХХІІ Загальні професіїелектрозварник та їх підручні з 01.04.2008 року. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, просила суд визнати протиправними рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах, передбаченою статтею 13 пункт бЗакону України Про пенсійне забезпеченнята зобовязати та Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь призначити їй з 01.04.2008 року пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2. В обґрунтування позову зазначено, що позивач працювала з 01.08.1975 року на Нікопольському Кранобудівному заводі імені Леніна електрозварником 2 розряду і 23.08.1985 року звільнена за ст. 38 КЗпП України по догляду за дітьми до досягнення ними 8 річного віку. Для призначення пенсії на пільгових умовах їй була видана підприємством довідка, що уточнює особливий характер роботи і підтверджує пільговий стаж роботи. В березні 2008 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак їй було відмовлено.
У судовому засіданні позивач пояснила суду, що вона особисто подавала в Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь документи, необхідні для призначення пенсії, однак інспектор відмовила у прийнятті довідки з підприємства, уточнюючої особливий характер роботи, пояснивши, що інших документів достатньо для розгляду заяви і в довідці немає потреби. Рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від УПФУ в м. Нікополь вона не отримала. Листом від 11.09.2008 року її повідомили про наявність рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах або вислугу років, яке їй було надіслано Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Позивач просила зобовязати відповідачів розглянути її заяву про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням довідки, що уточнює особливий характер роботи.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що не знає, чому у позивача не були прийняті усі документи, надані нею.
Відповідач –Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнав, виклавши свої заперечення письмово, в яких зазначено, що документи, які надійшли для розгляду в комісію, вид зварювання та зайнятість повного робочого дня ОСОБА_1 не підтверджується, тому рішення Комісії є правомірним. У судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що при наявності довідки, що уточнює особливий характер роботи, УПФУ в м. Нікополь мало самостійно розглянути заяву позивача і не направляти документи на Комісію для підтвердження пільгового стажу. Про наявність такої довідки Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області невідомо.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що Рішенням № 18 від 09.09.2008 року Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту бстатті 13 Закону України Про пенсійне забезпеченнязгідно заяви від 26.06.2008 року. Як зазначено в рішенні, згідно наданих документів та акту перевірки факту пільгового стажу роботи ОСОБА_1 від 04.07.08 № 245 пільговий характер роботи за списком № 2 в період з 01.08.75 по 23.08.85 р. на Нікопольському Кранобудівному заводі імені Леніна не підтверджено; документи, які б підтвердили пільговий стаж її роботи за списком № 2 у встановлених чинним законодавством нормах, зокрема, повну зайнятість на роботах, передбачених списком № 2, надані не були. Рішенням № 20 від 27.08.2008 року Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дійшла висновку про неможливість зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи з 01.08.75 по 23.08.85 р. Рішення також обґрунтовано ненаданням документів, підтверджуючих повну зайнятість на роботах, передбачених Списком № 2.
Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпеченняосновним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Позивачем на підтвердження свої вимог надана довідка № 86 від 16.04.02 р., видана ВАТ Нікопольський кранобудівний завод, що підтверджує особливий характер роботи або умови праці, необхідна для призначення пільгової пенсії. При цьому, як встановлено у судовому засіданні, оскаржені рішення прийняті відповідачами без врахування зазначеної довідки.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного, суді дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправними рішень відповідачів про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах та підтвердження пільгового стажу, оскільки вони прийняті необґрунтовано, без врахування довідки, що уточнює особливий характер роботи, виданої підприємством, де працювала позивач. Суд також вважає за необхідне вийти за межі позовних з метою повного захисту прав позивача, застосувавши статтю 11 Кодексу адміністративного судочинства України, і зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь розглянути заяву позивача від 26.06.2008 року про призначення їх пенсії на пільгових умовах з урахуванням довідки, уточнюючої особливий характер роботи № 86 від 16.04.02 р. і повідомити позивача про прийняте рішення. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь призначити позивачу пенсію на пільгових умовах слід відмовити, зважаючи на відсутність рішення відповідача за наслідками розгляду заяви позивача з урахуванням усіх поданих документів.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 27.08.2008 р. про неможливість зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи з 01.08.75 по 23.08.85 рр.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області № 18 від 09.09.2008 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії на пільгових умовах з урахуванням довідки № 86 від 16.04.2002 р., уточнюючий особливий характер праці, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, виданої Відкритим акціонерним товариством Нікопольський кранобудівний завод, прийняти за її наслідками відповідне рішення та повідомити ОСОБА_1
У задоволенні решти позову –відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі 02 квітня 2010 року.
Суддя А.В. Шлай