ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року Справа № 2а-10224/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі Дєговцові І.О.
за участю представників:
позивача Кривошеїна І.О.
відповідача Каціонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу
за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського, м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровськогозвернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Рвід 14.05.2009 року №22 та №23, якими визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 16 127, 87 грн., з яких 15 359, 88 грн. –сума основного зобов’язання, 767, 99 грн. –сума штрафних санкцій по податковому повідомленню від 14.05.2009 року №22, та за платежем: податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі –3 225, 57 грн., з яких 3 071, 97 грн. –сума основного зобов’язання, 153, 60 грн. –сума штрафних санкцій по податковому повідомленню від 14.05.2009 року №23.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення є незаконними, оскільки митне оформлення належним чином проведено, із наданням необхідних документів, та в 2007 році здійснювалось оформлення ВМД на інші товарі позиції –різниця полягає в складовій товару та виробнику, отже, сплата ввізного мита та податку на додану вартість як за розмитнення товару за кодом 2519909000 є правомірною.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, зазначив, що у 2007 році декларантом була допущена методологічна помилка, яка виявилась у ході камеральної перевірки, отже, застосування коду за товарною підкатегорією 3816000000 та застосування ставки ввізного мита в розмірі 5% та ПДВ є правомірним.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровською митницею 16.04.2009 року за результатами перевірки складено акт № К011/9/110000001/05393056 камеральної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, згідно якого на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 15.04.2009 року № 162 проведено камеральну перевірку дотримання вимог - законодавства України ВАТ ДМЗ ім. Петровського при митному оформленні вогнетривкої маси (торкрет-маса) марки МР-90 для торкетировання конвертора печі, виробництво - Китай, за ВМД від 25.12.2007 року № 110000001/7/165628, від 25.12.2007 року № 110000001/7/165631, від 26.12.2007 року № 110000001/7/166028.
Перевіркою було встановлено, що ВАТ ДМЗ ім. Петровськогоу грудні 2007 року здійснювало в зоні діяльності Дніпропетровської митниці митне оформлення вогнетривкої маси (торкрет - маса) марки МР-90 для торкетировання конвертора печі, виробництво - Китай. Зазначений товар був заявлений ВАТ ДМЗ ім. Петровськогодо митного оформлення за товарною підкатегорією 2519909000, згідно УКТЗЕД, із застосуванням 2% ставки ввізного мита.
22.12.2008 року ВАТ ДМЗ ім. Петровського заявило у ВМО № 1 Дніпропетровської митниці до митного оформлення товар - вогнетривка маса (торкрет - маса) марки МР-90 для торкетировання конвертора печі, виробництво - Китай. З метою перевірки правильності класифікації заявленого до митного оформлення товару, його зразки були направлені до Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів (ДСЕЗМО).
На підставі листа ДСЕЗМО від 30.12.2008 року № 29/18-2495 та висновку від 30.12.2008 року №18-2107, відділом НКТ, товар - вогнетривка маса (торкрет - маса)
марки МР-90 для торкетировання конвертора печі, виробництво - Китай, був
класифікований, згідно рішення про визначення коду товару від 12.01.2009 №
КТ-110-0012-09, за товарною підкатегорією 3816000000, згідно УКТЗЕД, із застосуванням 5% ставки ввізного мита.
Митне оформлення товару, за зазначеним кодом, було здійснено за ВМД від 15.01.2009 № 110000001/9/100392. Рішення про визначення коду товару від 12.01.2009 № КТ-П0-0012-09 ВАТ ДМЗ ім. Петровськогооскаржено не було.
Згідно висновку за результатами перевірки платником податків була допущена методологічна помилка, яка полягала у неправильному застосуванні 2% ставки ввізного мита при митному оформлені товару - вогнетривка маса (торкрет - маса) марки МР-90 для торкетировання конвертора печі, виробництво - Китай, за ВМД від 25.12.2007 року № 110000001/7/165628, від 25.12.2007 року № 110000001/7/165631, від 26.12.2007 року № 110000001/7/166028, що є порушенням вимог Закону України Про митний тариф Українивід 05.04.20 року № 2371-III. Відшкодуванню до бюджету підлягають недобрані митні платежі (мито та ПДВ) у розмірі 18 431, 85 грн.
На підставі акту камеральної перевірки 14.05.2009 року Дніпропетровська митниця винесла податкові повідомлення-рішення:
- №22 яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем: мито на товари в розмірі 16 127, 87 грн., у тому числі за основним платежем 15 359, 88 грн., за штрафними санкціями 767, 99 грн.;
- №23 яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 3 225, 57 грн., у тому числі за основним платежем 3 071, 97 грн., за штрафними санкціями 153,60 грн.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти здійсненого митницею розрахунку сум недобраних платежів, наведеного у додатку до акту камеральної перевірки та визначеного в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до статей 41, 69 Митного кодексу України однією з форм митного контролю є перевірка митними органами системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.
Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України.
ВАТ ДМЗ ім. Петровського25 грудня 2007 року подало до Дніпропетровської митниці ВМД № 110000001/7/165631 та № 110000001/7/165628, а 26 грудня 2007 року ВМД № 110000001/7/166028. Згідно графи 33 вказаних ВМД до митного оформлення надано вогнетривкову масу (торкрет - маса) на основі оксиду магнію (вміст 88, 96 %), марки МР-90 для торкетировання конвертора печі, виробник Anshan Со. Ltd, Китай. Згідно графи 44 вказаний товар надійшов за контрактом № КІ 111-02 від 10.05.2002 року. Зазначений товар був заявлений ВАТ ДМЗ ім. Петровськогодо митного оформлення за товарною підкатегорією 2519909000, згідно УКТЗЕД, із застосуванням 2% ставки ввізного мита.
22 грудня 2008 року по контракту № КІ 111-02 від 10.05.2002 року, укладеному між ВАТ ДМЗ ім. Петровськогота Yingkou(Китай), надійшов товар графа 31: вогнетривкова маса (торкрет маса) на основі оксиду магнію (вміст 89,07 %), марки МР-90, для торкретировання конвертора печі; вага - 100, 00 тн., виробник Donggang Со. Ltd. При подачі ВМД у графі 33 визначено код товару 25 199 09 000.
12 січня 2009 року Дніпропетровська митниця видала рішення № КТ-110-0012-09 про визначення коду товару, яким визначила в графі 31: суміш вогнетривкова на основі магнезиту (82,3 %) та із домішками оксидів кальцію (13,9 %), марганцю (0,1 %), стронцію (0,04 %), заліза (1,8 %). Фракційний склад: прохід скрізь сито № 1 - 60,3 %. Для торкретування футеровки конверторів печі; вага - 100,00 тн., виробник Donggang Со. Ltd. Встановлено в графі 33 код вищевказаного товару 38 16 000 000.
Згідно з висновком, зазначеним у рішенні № КТ-110-0012-09 від 12.01.2009 року, зразки товару під назвою „марки МР-90", надані до митного контролю, являють собою суміш вогнетривку для торкретування футерівки конвертерів печі, яка складається з оксиду магнію (магнезиту - 84,1,3 %) та із домішками оксидів кальцію (13,9%), марганцю (0,1%), стронцію (0,04%), заліза (1,8%). Фракційний склад: прохід скрізь сито № 1 - 60,3%. За своїм хімічним складом не відповідає фізико-хімічним вимогам на марку МР-90. Не відповідає вимогам приміток до товарної групи 25, товарної позиції 2519 та відповідає найменуванню товарної позиції 3816 та приміток до неї.
Позивачем товар був заявлений за товарною підкатегорією 2519909000 згідно УКТЗЕД. Відповідно до Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 2519 відносяться карбонат магнію природний (магнезит); магнезія плавлена; магнезія перепалена (агломерована) з вмістом або без вмісту невеликої кількості інших оксидів, доданих перед агломерацією; інші оксиди магнію, з домішками або без домішок.
Митницею товар класифіковано відповідно до розділу VI Закону - Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості (групи 28-38). Відповідно до Пояснень до УКТЗЕД до товарної підкатегорії 3816000000 відносяться цементи вогнетривкі, розчини будівельні, бетони та аналогічні суміші, крім продукції товарної позиції 3801.
При цьому, згідно з Приміткою 1 до групи 25 та відповідно до Загальних положень до цієї групи та групи 38, зазначених у Поясненнях до УКТЗЕД, пояснень до товарних позицій 2519 та 3816 класифікація згідно з УКТЗЕД вищезазначених товарів здійснюється у товарній підкатегорії 3816000000, як таких, що містять магнезит.
При проведенні досліджень Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів (висновок від 30.12.2008 № 18-2107) зразків товару вогнетривка маса (торкет-маса)виявлено, що зразки являють собою порошок та каміння світло-коричневого кольору, які складаються з оксиду магнію (магнезиту) із домішками оксидів кальцію, марганцю, стронцію, заліза. Згідно документації, наданої
до митного оформлення товару, вогнетривка маса (торкет-маса)використовується для футерівки конвертерів.
Згідно пояснень до товарної позиції 3816 УКТЗЕД, до неї включаються суміші для футерування печей, основою яких є вогнетривкі матеріали.
Отже, митницею зроблено правильний висновок допущення методологічної помилки, необхідності класифікації товару за товарною підкатегорією 3816000000 згідно УКТЗЕД, з огляду на таке суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровськогодо Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба
Постанову складено у повному обсязі 21 квітня 2010 року