ц
Справа № 2а-10142/09/0470 Категорія статобліку- 6.13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
судді - Букіна Л.Є.
судді - Врони О.В.
при секретарі - Чупіній О.В.
за участю представника позивача - Кошарного О.В.
представника відповідачів - Піддубного С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Інтріст
до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті
про визнання недійсною постанови про застосування фінансової санкції №025469 від 30 липня 2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Інтріст" звернулось до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті, в якому просить визнати недійсною постанову №025469 від 30 липня 2008 року про застосування фінансової санкції у розмірі 1700 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що у вищезазначеній постанові не має даних, на підставі якого протоколу чи акту вона прийнята, а тому постанова є безпідставною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог, крім підстав зазначених в позовній заяві, представник позивача зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма Інтрістне отримувало дозвіл на здійснення регулярних пасажирських перевезень, а тому і не здійснювало перевезення, і з огляду на це представник позивача вважає, що порушень законодавства про транспорт не вчиняв.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що оскаржувана постанова винесена по формі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р. та не містить графи для посилання на акт проведення перевірки, на підставі якого застосовуються фінансові санкції. В той же час в зазначеній постанові міститься посилання на місце, дату та час виявлення порушення, що повністю відповідає акту проведення перевірки № 079202 від 04.07.2008р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті№ 1190 від 08.09.2004р. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.
Пунктом 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005р. встановлено, що територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі - територіальні управління) в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року N 1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.
Пунктом 4 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно вимог пункту 8 цього ж Положення № 1190, Міністерство транспорту та зв'язку України наказом від 14.12.2005 р. № 888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 р. за № 1573/11853 . Наказом начальника ГДІАТ - Головного державного інспектора на автомобільному транспорті від 28.02.2005 року за №1 утворено територіальний орган Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області (далі - територіальне управління), який є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.
Пунктом 4 Положення № 1190 визначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Відповідно до п. 5 вищезазначеного Положення закріплено, що територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, зокрема, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Пунктом 6 Положення встановлено, що територіальні управління у відповідному регіоні мають право, зокрема: перевіряти виконання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт; у межах своєї компетенції вимагати від автоперевізників усунення виявлених порушень правил перевезення пасажирів і вантажів автотранспортними засобами, вносити обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року N 143 (далі - Порядок); проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про автомобільний транспортурядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює, зокрема, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Згідно із ч. 10 ст. 6 вищезазначеного Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Частиною 11 зазначеної статті закріплено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспортне частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (ч. 14 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт).
Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
На підставі вищевказаних нормативних актів уповноваженими особами Територіального управління Головтрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області 04.07.2008 року о 06 год. 25 хв., відповідно до графіку проведення рейдових перевірок додержання суб’єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом на період з 02 по 08 липня 2008р., затверджених начальником Територіального управління Головтрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області (а.с. 33) було проведено перевірку з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки Фольксваген LT 35, номерний знак АЕ 0035АА, серія та номер свідоцтва про реєстрацію РРТ № 501843, номер дорожнього листа 030572. Зі слів водія ОСОБА_3, який був присутнім при проведенні перевірки, та наданих ним документів, було встановлено, що зазначений автомобіль належить ТОВ фірмі "Інтріст". За результатами перевірки складено Акт № 079202. В ході перевірки виявлені наступні порушення: відсутня візуальна інформація щодо розкладу руху та схеми маршруту, не оформлений квитково-касовий лист № 998302 від 12.02.2007р., чим порушено вимоги п. 27 постанови КМУ № 176 та ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт(а.с. 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про автомобільний транспортавтомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт№ 2344-III від 05.04.2001р. встановлено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, серед яких, зокрема, для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Таким чином, із зазначених положень законодавства випливає, що наявність розкладу руху, схеми маршруту, квитково-касовий лист є обов’язковими документами для перевізника при здійсненні пасажирських перевезень.
В порушення вищезазначених норм зазначені документи (розклад руху, схеми маршруту, квитково-касовий лист) були відсутні при проведенні перевірки автотранспортного засобу позивача, що підтверджується Актом перевірки № 079202 від 04.07.2008р.
Частиною 1 ст. 60 Закону України Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" № 3492-IV від 23.02.2006р. за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17 грн. = 1700 грн.).
Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
На виконання зазначених вимог територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області листом запросило товариство з обмеженою відповідальністю фірми Інтрістдля розгляду справи про виявлені державними інспекторами наведені вище порушення на 14 год. 00 хв. 30.07.2009р. у приміщення Територіального управління Головтрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області за адресою: вул. Жуковського, 23, к. 202, м. Дніпропетровськ, 49000, що підтверджується листом № 5923 від 16.07.2008р. (а.с. 35).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні від 23.07.2008р. (а.с. 25), проте на розгляд виявлених порушень не з’явився.
В судовому засіданні представником позивача було зазначено те, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Інтріст" не є перевізником на автобусному маршруті загального користування № 119 у м. Дніпропетровську і не може здійснювати на ньому перевезень, адже не має договору з замовником транспортних послуг –органами місцевого самоврядування та водій ОСОБА_3 взагалі 04.07.2008 року не був ні на якому маршруті, просто виїхав з АТП і збирався згодом повернутись в АТП без виходу на маршрут, проте суд не вважає обґрунтованими дані твердження, оскільки під час проведення перевірки 04.07.2008р. було встановлено факт перевезення пасажирів на маршруті загального користування № 119 у м. Дніпропетровську, при цьому водієм ОСОБА_3 на вимогу уповноваженої особи під час проведення перевірки було надано ліцензійну картку АА № 124484, дорожній лист № 030572 з визначенням маршруту руху автотранспортного засобу, що зафіксовано в Акті № 079202 від 04.07.2008р. (а.с.34).
Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р. за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.
30.07.2008р. за результатами розгляду справи про порушення транспортного законодавства на підставі Акту перевірки № 079202 від 04.07.2008р. винесено постанову № 025469, якою накладено на товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Інтріст" фінансові санкції на суму 1700 гривень.
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що постанова про застосування фінансових санкцій № 025469 прийнята 30.07.2008р. заступником начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області з дотримання вимог визначених ч. 3 ст. 2 КАС України: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі вимог п. 29 Порядку у триденний термін замовним листом відповідачеві направлено копію постанови № 025469 від 30.07.2008р. Факт отримання зазначеної постанови підтверджується відповідною відміткою про отримання повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.08.2008р. (а.с.86).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено правомірно, а тому позовні вимоги щодо визнання недійсною постанови про застосування фінансової санкції №025469 від 30 липня 2008 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю фірми Інтрістдо Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті про визнання недійсною постанови про застосування фінансової санкції №025469 від 30 липня 2008 року - відмовити.
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви –апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання –після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови складений 04.01.2010 року.
Головуючий суддя І. В. Юхно
Суддя Л.Є. Букіна
Суддя О.В. Врона