ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року Справа №2а-11175/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Верба І.О.
суддів Олійника В.М., Юхно І.В.
при секретарі Дєговцові І.О.
за участю представників:
позивача 1 ОСОБА_1
позивача 2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності
відповідача 1 Вергун С.І.
відповідача 2 Мартиненко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу
за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомта ОСОБА_4
до відповідача 1 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області
відповідача 2 Державної інспекції з енергозбереження
про визнання протиправною та скасування постанови та скасування акту перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком, ОСОБА_4 звернулись до адміністративного суду до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області із позовними вимогами про:
- визнання протиправною та скасування постанови про застосування постанови про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) від 18 березня 2009 року №15-5/3.12-30 на суму 71 397,93 грн. та постанови про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 18 березня 2009 року №15-5/3.12-31 на суму 10 061,56 грн. повністю;
- скасування акту перевірки від 18 березня 2009 року №15-5/3.21-23.
Ухвалою суду до участі в адміністративній справі залучено як другого відповідача Державну інспекцію з енергозбереження, оскільки здійснення державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями) покладено на Інспекцію, отже чинними нормативними актами, які врегульовують спірні правовідносини встановлено, що саме Інспекція проводить перевірки та від імені Інспекції територіальним управлінням прийняті оскаржувані постанови.
В обґрунтування позову зазначено, що застосовані санкції законом можуть покладатись тільки на юридичних та фізичних осіб, однак філія є структурним підрозділом, та не має статуту юридичної особи, отже оскаржувані постанови суперечать статті 17 Закону України Про енергозбереження. Застосована підвищена плата за порушення технологічної дисципліни, однак, при цьому територіальне управління приписом надало час на усунення порушень. ВАТ Укртелекомє підприємством, 92,8% акцій якого належить державі, отже особливості технологічного процесу і фінансові витрати мають проходити погодження в Кабінеті Міністрів України. Підприємством здійснювалась протягом 2007-2008 року заміна застарілих аналогових АТС на цифрові. У зв'язку із відсутністю фінансування не були проведені роботи по реконструкції котлів, та їх неефективна робота обумовлена недосконалістю та за старінням газових горілок (введено в експлуатацію в 1983 року). На 52 об’єктах філії з 87 не встановлені прилади обліку реактивної електроенергії, її обсяги визначаються розрахунковим шляхом, реактивне споживання об’єктів позивача не перевищує нормативне значення tg j , яке складає 0,8. Позивач завалко Г.П. зазначила, що в ході перевірки неодноразово звертала увагу перевіряю чого із наданням документів, на виконання умов економії ПЕР, однак вони не були прийняті до уваги при складанні акту.
Позивачі в судовому засідання кожен окремо позов підтримали, надавши документи про оплату енергопостачальній організації вартості реактивної електроенергії. Представник ВАТ Укртелекомзазначив, що також підтримує вимоги про скасування акту перевірки.
Представники відповідачів проти позову заперечили, зазначивши, що на філії допущені порушення, оскільки вони встановлені актом перевірки, саме такий акт і став підставою для винесення оскаржуваних постанов. Наявність припису із наданням строку на усунення порушень не є підставою для незастосування санкцій до філії. Зазначили, що лист Голови НАЕР, яким скасовані всі постанови про застосування економічних санкцій за порушення tg j = 0,25 , не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, отже, не може бути застосований.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2009 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області проведено перевірки Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком, за результатами якої складено акт №15-5/3.21-23 актом перевірки встановлено перевитрати паливно-енергетичних ресурсів:
- котельна м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 27, котел НИИСТУ –5№ 2. Перевитрати природного газу при роботі котла з зниженим ККД-4,19 тис.м3/рік.
- котельна м. Першетравенськ, вул. К.Маркса, 15, котел напільний КТН 100 СР - ОТ 409 К№ 1. Перевитрати природного газу при роботі котла з зниженим ККД- 1,09 тис. м /рік
- головні споруди Дніпропетровській філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком. Перевитрати електроенергії за рахунок відхилення коефіцієнта потужності по мережах від величини нормативного значення tg j 1 =0,25 до (§ (tg j 2 = 0,342 складає 74, 28 тис. кВт год/рік.
На підставі акту перевірки 18 березня 2009 року до суб’єкта господарської діяльності Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомзастосовані санкції постановами про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) за порушення пункту естатті 11 Закону України Про енергозбереження, абзац 3 розділу 2 додатку постанови Кабінету Міністрів України Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарствівід 02 вересня 1993 р. N 699, пункт 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним використанням) паливно-енергетичних ресурсів:
- №15-5/3.12-30 на суму 71 397, 93 грн. за недотримання технологічної дисципліни перевитрати електроенергії за рахунок відхилення коефіцієнта потужності по мережах від величини нормативного значення tg j 1 =0,25;
- №15-5/3.12-31 на суму 10 061, 56 грн. за недотримання технологічної дисципліни перевитрати природного газу при роботі котлів.
Вирішуючи спір по суті суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 11 Закон України Про енергозбереження, встановлені, зокрема, наступні економічні заходи для забезпечення енергозбереження, які передбачають:
е) введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами;
є) застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Отже, встановлені два види заходів введення плати у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами та економічні санкції за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що економічні санкції накладаються на юридичних та фізичних осіб за:
а) марнотратне витрачання та прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів;
б) несвоєчасне проведення експертного обстеження використання паливно-енергетичних ресурсів, за їх споживання понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення системи стандартів у дію - нормами питомих витрат енергоресурсів, а також за невідповідність показників когенераційних установок кваліфікаційним показникам.
Законом окремо визначено, що за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.
Порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.
Відповідно до Закону України Про енергозбереження Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затверджений Наказ Державного комітету України з енергозбереження 04.08.2000 року № 64, установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження (Інспекцією) перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості. При цьому, згідно пунктів 16-18 Порядку №64 саме підприємство вносить плату протягом 30 днів з дня винесення постанови та оскаржує рішення про застосування підвищеної плати.
Відповідно до пункту 4 Положення про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, затвердженого Державною інспекцією з енергозбереження від 08.10.2007 р. № 211, територіальне управління інспекції має право складати акти перевірок та видавати обов’язкові для виконання приписи стосовно усунення порушення норм законодавства у сфері енергозбереження під час видобування, переробки, виробництва, транспортування, зберігання, споживання паливно-енергетичних ресурсів; застосовувати до підприємств, установ та організацій підвищену плату за неефективне (нераціональне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, відповідно до діючого законодавства України та нормативно-правових актів.
Згідно пункту 3.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства Укртелекомтовариство є юридичною особою, яке має Дніпропетрвоську філію ВАТ Укртелеком, згідно пункту 10 Положення про філію, остання є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності.
Таким чином, філія, яку визначено суб'єктом правопорушення та відповідальною особою, не може бути притягнена до відповідальності, оскільки відповідно до статті 11 Закон України Про енергозбереженняекономічні санкції накладаються виключно на юридичних та фізичних осіб.
Постановою Кабінету Міністрів України Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарствівід 02 вересня 1993 р. N 699 затверджено Розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), згідно розділу П Плата за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі неефективного їх використанняякого встановлено, що за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.
Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження. Розрахунок зазначеної плати не пов’язаний із надбавкою до вартості ПЕР, використаних понад норми, а розраховується у подвійному розмірі до річного обсягу їх перевитрат.
Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання. У разі невиконання робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в подвійному розмірі встановленої на них ціни.
Відповідно до пункту 9 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04 серпня 2000 р. N 64, обсяги марнотратного споживання і прямих втрат ПЕР визначаються у перерахунку на річне споживання або на період від виникнення до виявлення порушення. Обсяг цих втрат визначається незалежно від стану виконання підприємством встановлених норм питомих витрат енергоресурсів.
Поряд з цим, спільним наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та Міністерства палива та енергетики України Про скасування застосування економічних санкцій за перетікання реактивної потужностівід 26.01.2020 року №4/24 встановлено:
- не застосовувати до споживачів електричної енергії, які розраховуються з електропередавальною організацією за перетікання реактивної електроенергії згідно з Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. N 19 економічних санкцій за перевитрати електричної енергії з формулюванням "відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення".
- постанови територіальних управлінь Державної інспекції з енергозбереження щодо застосування економічних санкцій до споживачів електричної енергії, зазначених у пункті 1 Наказу з формулюванням "відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення", що були прийняти до набрання чинності цього Наказу, вважати не чинними.
При цьому суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінет Міністрів України
Питання Державної інспекції з енергозбереженнявід 29.06.2000 року N 1039 рішення Інспекції можуть скасовуватися Головою НАЕР.
З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що позивачем 08.04.2002 року укладено із ВАТ ЕК Дніпрообленергодоговір на постачання електричної енергії №234 (25/02-Г), до якого підписано сторонами додаток 9-б Порядок розрахунків за перетоки реактивної енергії, відповідно до преамбули якого такий порядок застосовується згідно Методики №19 від 17.01.2002 року. При цьому позивачем надано копії рахунків та платіжних документів, підтверджуючих оплату за спірний період реактивної електроенергії згідно умов вищевказаного договору у 2008-2009 роках.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині протиправності оскаржуваних постанов про застосування про застосування економічних санкцій від 18 березня 2009 року №15-5/3.12-30 та №15-5/3.12-31, проте не вбачає обґрунтованими позовні вимоги про скасування акту перевірки, оскільки такий акт не є рішенням суб’єкта владних повноважень, в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише доказом, який підтверджує факт проведення перевірки та виявлені порушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомта ОСОБА_4 до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною та скасування постанови та скасування акту перевірки задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування економічних санкцій від 18 березня 2009 року №15-5/3.12-30 та №15-5/3.12-31.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді І.О. Верба
В.М. Олійник
І.В. Юхно