ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-9927/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі с/з Манько К.А.
за участю:
прокурора Денисенко Д.В.
представника позивача Ткачова Ю.М.
представників відповідача Іващенко В.В., Кучер О.С.
прокурор та представник позивача в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-9927/09/0470
за позовом В.о. прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції
до міського комунального підприємства Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
В.о. прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до міського комунального підприємства Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро стягнення податкового боргу з відповідача по податку на додану вартість та податку на прибуток в загальній сумі 1 927 099,87 грн. на користь держави (з урахуванням уточнень).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку в Орджонікідзевській об’єднаній державній податковій інспекції з 24.02.2009р., як платник податків. Станом на 28.10.2009р., відповідач має заборгованість по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 1 927 099,87 грн. Вказана заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши до суду письмові заперечення. На їхню думку вказані у позові данні не відповідають дійсності оскільки підприємством самостійно були сплачені поточні зобов'язання з ПДВ за період з 19.03.2007р. по 17.09.2009р. Крім цього за період з 01.10.2009р. по 20.01.2010р. підприємством самостійно сплачені податкові зобов'язання з ПДВ по деклараціям за вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року та грудень 2009 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями із зазначенням призначення платежу. Таким чином, МКП Орджонікідзеводоканал, перерахувавши суми податку на додану вартість вказаними вище платіжними дорученнями, виконало своє зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за періодами, визначеними підприємством у платіжних дорученнях. Норми Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III не встановлюють порядок та черговість зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше. Також, нормами закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу. Таким чином, самостійне зарахування Орджонікідзевською ОДПІ платежів у рахунок погашення податкового боргу, що направлені МКП Орджонікідзеводоканална сплату поточних податкових зобов'язань та мають цільове призначення, яке вказане у відповідних платіжних дорученнях, є неправомірним.
Розглянувши матеріали прави, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Орджонікідзевській об’єднаній державній податковій інспекції.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст.14 Закону України Про систему оподаткуваннядо переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість та податок на прибуток підприємства.
Міське комунальне підприємство Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства має заборгованість по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток в загальній сумі 1 927 099,87 грн. Як підтверджено доказами податковий борг утворився внаслідок несплати відповідачем суми податкових зобов’язань які відповідач самостійно визначив у деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 20.06.2006 року по 14.12.2009 року, а також нарахованої пені за несплату сум податкових зобов’язань відповідно до пп.16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондамивід 21.12.2000р. №2181-III.
На підставі ст.6 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", відповідачу було вручено першу податкову вимогу від 01.10.2001р. № 1/9, та другу податкову вимогу від 10.11.2002р. № 2/40, які були отримані відповідачем.
Оскільки податковий борг, в сумі яка визначена в позовній заяві, виник пізніше ніж відповідачу були направлені податкові вимог, то згідно пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" окремі податкові вимоги на зазначений новоутворений податковий борг відповідачу не направлялися.
Суд не погоджується із запереченнями відповідача та вважає, що Орджонікідзевською ОДПІ правомірно було нараховано податковий борг з огляду на наступне.
Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2007р. у справі №А36/237 за позовом Орджонікідзевської ОДПІ до ОМКП Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствабуло стягнено з відповідача податковий борг в сумі 3 574632,73 грн.
Згідно до п.7.7 ст. 7 Закону № 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) —у рівних пропорціях.
З урахуванням викладеного відповідач відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181 здійснював погашення податкового боргу зафіксованого судовим рішенням у справі А 36/237, а податкові зобов'язання які були утворені у всіх наступних періодах не погашались (що має відбуватись після погашення податкового боргу який виник раніше в порядку календарної черговості).
Згідно до вимог пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами'' платник податків самостійно визначає черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу, за винятком випадків примусового стягнення активів платника в рахунок погашення його податкових зобов'язань за рішенням суду (господарського суду). Таким чином, платник податків має право вибору черговості погашення своїх податкових зобов'язань тільки у разі наявності в нього активів, вільних від заставних зобов'язань, та за їх рахунок.
Відповідно до податкового роз'яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 13.11.2002р. №540, визначено, що пункт 5.3 статті 5 Закону України .,Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її погашення. Відстрочення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до Закону здійснюється у порядку, передбаченому статтею 14 шляхом розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань. Іншої можливості сплати платником податків податкових зобов'язань наступного періоду до сплати податкових зобов'язань попереднього періоду Закон не передбачає.
Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.
Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов В.о. прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції до міського комунального підприємства Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствапро стягнення податкового боргу –задовольнити.
Стягнути з Міського комунального підприємств Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства(код 03341351, 53300 м.Орджонікідзе Дніпропетровська область, вул.Заводська,2,) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 927 099 ,87 грн.:
- податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1803209,09 грн. (розподільчий рахунок № 34122999700031, банк - відділення Державного казначейства України в м.Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, ОКПО 24230963);
- податкового боргу з податку на прибуток у сумі 115282,40 грн. (розподільчий рахунок № 33217861700031, банк - відділення Державного казначейства України в м.Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, ОКПО 24230963);
- податкового боргу по іншим надходженням у сумі 8 608, 38 грн. (розподільчий рахунок № 31114115700031, банк - відділення Державного казначейства України в м.Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, ОКПО 24230963).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .
Повний текст постанови складено 04 травня 2010 року.
Суддя (підпис) О.В. Врона