УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц -2746/2009
Головуючий суддя у 1 -й інстанції - Шевцова Т. А.
Категорія - 51
Доповідач - Гоков П.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого Перцової В.А.
суддів: Гокова П.В., Рудь В.В.
при секретарі: Білоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора - про визначення часток у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернувся з позовом до матері та міської ради про визначення судом часток кожного з трьох членів сім»ї як спільних власників приватизованої квартири в цій трикімнатній квартирі; остання розташована за адресою АДРЕСА_1.
Посилався на те, що вони з матір’ю зареєстровані в квартирі, але в шестимісячний термін до нотаріуса не встигли звернутися, а визначення часток потрібне для оформлення спадщини.
Зазначеною ухвалою позовну заяву повернено позивачеві та роз’яснено його право на звернення до нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.(а.с. 1)
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи та необгрунтованість його рішення, просить ухвалу суду скасувати, а справу - направити на новий розгляд суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла думки, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи ОСОБА_2 його позовну заяву, суд посилається на ст.. 121 ЦПК України та роз’яснює позивачу необхідність звернення до суду з позовною заявою про визнання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Проте, зазначена норма не передбачає такої підстави для повернення заяви, тому ухвала повинна бути скасована з передачею питання щодо відкриття провадження до того ж суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2009 року про повернення позовної заяви -скасувати.
Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.