УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -2328/2009

Головуючий суддя у 1-й інстанції -Борцова А. А.

Категорія-70

Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Перцової В.А.

суддів: Гокова П.В., Рудь В.В.

при секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 року по справі за заявою Виконавчого комітету П’ятихатської міської ради Дніпропетровської області - заінтересовані особи: П’ятихатська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 = про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 - відумерлою, а квартиру постановлено передати територіальній громаді м. П’ятихатки в особі виконкому П’ятихатської міської ради Дніпропетровської рбласті.(а.с. 43-44).

В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що судом її не було повідомленої про день та час розгляду справи, крім того в рішенні суду зазначено, що вона надала суду лист про розгляд справи без її участі, хоча ніякого листа до суду вона не надсилала.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що необхідно апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд з наступних причин.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, посилався на те, що ОСОБА_1 до суду не з’явилася, надіслала лист, згідно з яким заяву визнає, просить розглянути справу у її відсутність.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки поштові повідомлення надіслані на ім’я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 були повернуті до суду. Написання заяви про розгляд справи у її відсутність ОСОБА_1 заперечує, а достатні докази на спростування такого твердження - відсутні.

Таким чином, справу розглянуто у відсутності осіб, що беруть участь у справі, які належним чином не були повідомлені про час і місце розгляду справи, що є підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч. 1 п. 3 ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 року скасувати.

Передати справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.