Справа № 22ц-3995/2009     Головуючий у І інстанції Чорнобук В.І.

Категорія  27     Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів     - Григорченка Е.І.,  Черненкової Л.А.

при секретарі - Горобець К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 06 квітня 2009 року за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС»,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_2,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_1,  ОСОБА_11 про стягнення заборгованості,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 06.04.2009 p.,  якою відкрите провадження у зазначеній справі,  посилаючись на допущені порушення  ст.  ст.  32,  109,  п.7  ст.  110 ЦПК України,  а також необгрунтоване залучення до участі у справі ТОВ «УФА «Верус».

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженої ухвали,  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що позов пред'явлено до декількох відповідачів,  серед яких є фізичні особи,  що проживають за різними адресами,  а також юридична особа,  місце знаходження якої є м.  Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  32.

Відповідно до ч. 1  ст.  113 ЦПК України позови до кількох відповідачів,  які проживають або знаходяться в різних місцях,  пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки відповідач 1 - ТОВ «УФА «Верус» знаходиться в Жовтневому районі м.  Дніпропетровська,  позивач вправі був звернутися з позовом саме до Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська.

Посилання в апеляційній скарзі на положення п.7  ст.  110 ЦПК України не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки ЗАТ «ПриватБанк» чи його філія є не відповідачами у справі,  а позивачем,  тому зазначена норма не може бути застосована до даних правовідносин.

Що стосується пред'явлення позову до відповідачів,  склад яких зазначений у позові,  з посиланням на те,  що між банком та фізичними особами,  а також між банком та ТОВ «УФА «Верус» склалися різні правовідносини,  то ці питання згідно з  ст.  130 ЦПК України можуть бути вирішені у попередньому судовому засіданні,  зокрема і питання щодо складу осіб,  які братимуть участь у справі.

Враховуючи наведене,  колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  303, 307, 312 ЦПК України,  колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 06 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.