Справа № 22ц-388/10                  Суддя першої інстанції: Пісоцький О.М.

категорія 47                      Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого     Лисенка П.П.,

суддів:     Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф. ,

за участі відповідачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Арбузинського   районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з листопада 2008 року проживає з іншою жінкою.

Рішенням Арбузинського   районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2006 року, дітей від шлюбу не мають. З листопада 2008 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку про те, що подальше збереження шлюбу є неможливим. В зв’язку з чим обґрунтовано розірвав шлюб.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що суд не застосував заходів щодо примирення подружжя, є необґрунтованими.

Так, з ухвали суду від 29 жовтня 2009 року вбачається, що під час розгляду справи суд відкладав слухання справи на два місяці, надавши сторонам строк для примирення.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного законодавства, апеляційна скарга не містить. Тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити, а рішення Арбузинського   районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                 Судді: