Судове рішення #9626672

АПЕЛЯЦІЙНИЙ      СУД     ДОНЕЦЬКОЇ      ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

справа № 33 – 601 / 2010 року                 головуючий у 1-й інстанції: Брежнєв О.А.

категорія: ст.130ч.1 КУпАП України.                        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

         14    червня  2010 року                                     м. Донецьк                                                        

    Суддя судової палати  з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Черкашин М.В. ,   розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, адміністративну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_2   на постанову судді Київського  районного  суду  м. Донецька  від 22 лютого 2010  року, за якою :

ОСОБА_2, 1976 року народження , громадянина     України ,не  працюючого, проживаючого  за  адресою АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУ п АП , та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права  керування  всіма  видами  транспортних засобів  строком на 1  рік.

В С Т А Н О В И В:

    Постановою судді Київського  районного суду  м. Донецька    від 22 лютого 2010 року , ОСОБА_2  було  визнано  винним   в  скоєні  правопорушення  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУ п АП, та на  нього  було  накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права  керування  всіма  видами  транспортних  засобів строком  на  1  рік,  за  те , що він 15 грудня  2009 року, о  20 год. 20 хв. по  вул.. Соколиній, в м. Донецьку, в порушення  вимог  Правил  дорожнього  руху  України, знаходячись  з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння, керував  автомобілем ,,Мерседес ,, державний  номерний  знак НОМЕР_1 ,та  від  проходження  відповідно до  встановленого  порядку медичного  огляду, для  встановлення факту сп’яніння , відмовився.

На цю   постанову  судді , ОСОБА_2, який був притягнутий   до  адміністративної відповідальності, подав  апеляційну  скаргу, в  якій   просить   постанову  судді  скасувати, а  справу  закрити.

В  апеляційній  скарзі  він  вказує на  те, що  судом  були  порушені  його  права,  як  особи  яка  притягнута  до  адміністративної  відповідальності, так  як він не  був  у  встановленому  порядку   повідомлений про  місце , та  час  судового  засідання по  справі, в  зв’язку з  чим  справа  була  розглянута за його відсутності..

 ОСОБА_2  просить також   поновити  йому   строк для  подачі  апеляційної  скарги, так  як   цей  строк  він   пропустив  за  поважними  причинами, по скільки  про  місце, та  час  розгляду  справи  він   повідомлений, у  встановленому   законом  порядку  не  був , в  судовому  засіданні він  участі  не  приймав, а про  накладене  на  нього адміністративне  стягнення  він  узнав 12  травня 2010 року, коли  отримав  постанову  судді про  накладене на  нього стягнення.

 Особа  притягнуту  до   адміністративної  відповідальності, тобто  ОСОБА_2., в  апеляційний  суд не  з’явилась , про  час та  місце  розгляду  її апеляційної  скарги  був  повідомлений  .Клопотання  про відкладення  розгляду  справи від  нього  не  надійшло.

Перевіривши  матеріали  справи,  вважаю, що  апеляційна  скарга  підлягає   задоволенню, а  постанова   судді  скасуванню, з  прийняттям  нової  постанови, з наступних  підстав.

Згідно зі  ст.294 КУ п АП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як  вбачається з  матеріалів  справи, ОСОБА_2 пропустив  строк  для  подачі  апеляційної  скарги  за  поважними  причинами, так  як  не  знав  про  час  та  місце  розгляду адміністративної    справи відносно  нього, а  про  те, що  згідно  постанови  судді Київського районного  суду м. Донецька від 22 лютого  2010 року, його було  визнано  винним  в  скоєні адміністративного правопорушення  передбачено  ст. 130ч.1 КУ п АП,  та  на  нього було  накладено адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення  прав  керування  всіма  видами транспортних  засобів  строком  на  1  рік, він  дізнався з постанови  судді, яке  йому переслали працівники  міліції 12  травня  2010 року.

В  зв’язку  з  викладеним , вважаю за  необхідне  поновити  ОСОБА_2  строк  для  подачі  апеляційної  скарги.

Відповідно  до  вимог  ст. 268  КУ п АП   справа  про  адміністративне  правопорушення розглядається в  присутності  особи, яка притягується  до  адміністративної  відповідальності. У  разі  відсутності  цієї  особи , справа  може  бути  розглянута лише  у  випадках, коли  є дані про  своєчасне  її  сповіщення про  місце та  час розгляду  справи і  якщо  від неї не  надійшло  клопотання про  відкладення розгляду  справи.

З  матеріалів   справи  вбачається, що  справа   була  розглянута  за  відсутністю  ОСОБА_2    В  матеріалах  справи відсутні жодні  відомості про  повідомлення  ОСОБА_2, що  розгляд  справи відносно нього відбудеться  22 лютого 2010 року в Київському   районному  суді м. Донецька.

З  урахуванням  цього,  вважаю, що ОСОБА_2 був  позбавлений  можливості реалізувати в  суді передбачені    ст. 268  КУ п АП    права, якими наділена особа, яка  притягується  до  адміністративної  відповідальності , в  тому  числі і  право  давати  пояснення , подавати  докази, заявляти  клопотання, користуватися  юридичною  допомогою.

За таких  обставин ,вважаю, що  постанова  судді  Київського  районного  суду  м. Донецька, відносно  ОСОБА_2,  як  незаконна , підлягає  скасуванню .

Крім того,  вважаю, що провадження по  адміністративній  справі підлягає закриттю, на  підставі  ст. 247 ч.1 п.7  КУ п АП, у  зв’язку  з  закінченням на  момент  розгляду  справи апеляційним  судом  строків  накладення  адміністративного  стягнення, передбачених  ст. 38  КУ п АП.

 Так, згідно   протоколу  про адміністративне правопорушення ,  правопорушення  було скоєне  15 грудня 2009 року, а  розгляд   апеляційної  скарги  відбувся 14 червня  2010 року, тобто вже  після  закінчення трьохмісячного  строку, в  період  якого   може  бути  накладене  адміністративне    стягнення , відповідно до  ст. 38 КУ п АП.

На  підставі  викладеного, та  керуючись  ст.  294 КУ п АП, суддя    апеляційного  суду,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2, про  поновлення  строку  для  подачі  апеляційної  скарги задовольнити, та  поновити  йому  строк  для  подачі  апеляційної  скарги на п останову судді Київського   районного  суду м. Донецька від 22 лютого 2009року, якою  ОСОБА_2 було  визнано  винним  в  скоєні адміністративного правопорушення  передбачено  ст.130 ч.1 КУ п АП,  та  на  нього було  накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права  керування  всіма  видами  транспортних засобів  строком на 1  рік

Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову судді Київського   районного  суду м. Донецька від 22 лютого 2009року, якою  ОСОБА_2 було  визнано  винним  в  скоєні адміністративного правопорушення  передбачено  ст.130 ч.1 КУ п АП,  та  на  нього було  накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права  керування  всіма  видами  транспортних засобів  строком на 1  рік–скасувати.

Провадження  по  адміністративній  справі відносно ОСОБА_2. закрити на  підставі  ст. 247 ч.1 п.7  КУ п  АП.

Постанова  апеляційного  суду набирає законної  сили  негайно після  її винесення, є  остаточною , та  оскарженню  не  підлягає.

Суддя  Апеляційного суду

             Донецької  області                                                                     М.В.Черкашин

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація