АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
справа № 33 – 619 / 2010 року головуючий у 1-й інстанції: Копилова С.Є
категорія: ст.130ч.1 КпАП України.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Черкашин М.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2009 року, за якою :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУ п АП , та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 1жовтня 2009 року , ОСОБА_2було визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, за те , що він 11.07. 2009 року, о 21 год. 40 хв. по
вул. Леніна ,м. Дзержинська Донецької області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував скутером ,,Ямаха,, з об’емом двигуна 50 см-3 , та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду, для встановлення факту сп’яніння , відмовився.
На цю постанову судді, ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а справу закрити.
В апеляційній скарзі він вказує на те, що судом були порушені його права, як особи яка притягнута до адміністративної відповідальності, так як він не був у встановленому порядку повідомлений про місце , та час судового засідання по справі, в зв’язку з чим справа була розглянута за його відсутності., крім тог вважає , що доказів про те, що він відмовився від проходження медичного огляду немає.
ОСОБА_2 просить також поновити йому строк для подачі апеляційної скарги, так як цей строк він пропустив за поважними причинами, по скільки про місце, та час розгляду справи він повідомлений, у встановленому законом порядку не був , в судовому засіданні він участі не приймав, а про накладене на нього адміністративне стягнення він узнав 21 травня 2010 року, коли працівники міліції вилучили у нього посвідчення водія..
Особа притягнуту до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2, в апеляційний суд не з’явилась , про час та місце розгляду її апеляційної скарги був повідомлений .Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню, з прийняттям нової постанови, з наступних підстав.
Згідно зі ст.294 КУ п АП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 пропустив строк для подачі апеляційної скарги за поважними причинами, так як не знав про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, йому не було судом направлено копію постанови ,а про те, що згідно постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2009 року, його було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбачено ст. 130ч.1 КУ п АП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, він дізнався 21 травня 2010року, коли працівники міліції вилучили у нього посвідчення водія.
В зв’язку з викладеним , вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 268 КУ п АП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи , справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута за відсутністю ОСОБА_2
В матеріалах справи відсутні жодні відомості про повідомлення Карпова про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться 1 жовтня 2009 року в Дзержинському міському суді Донецької області
З урахуванням цього, вважаю, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені ст. 268 КУ п АП права, якими наділена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності , в тому числі і право давати пояснення , подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.
За таких обставин ,вважаю, що постанова судді Дзержинського міського суду Донецької області, як незаконна , підлягає скасуванню.
Доводи ОСОБА_2 про те , що йому працівники міліції не пропонували їхати в медичну установу для огляду на алкогольне сп’яніння, та не звинувачували його в порушенні Правил дорожнього руху України є не обгрунтованими , так як ці його доводи спростовуються матеріалами справи, адміністративним протоколом, в якому є пояснення ОСОБА_2 про те що, до затримання його працівниками міліції він пив пиво, після чого керував скутером .На вимогу працівників міліції подути в трубку тверезості ,та від проходження медичного огляду відмовився.
Крім того, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУ п АП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи апеляційним судом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУ п АП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення , правопорушення було скоєне 11липня 2009 року, а розгляд апеляційної скарги відбувся 14 червня 2010 року, тобто вже після закінчення трьохмісячного строку, в період якого може бути накладене адміністративне стягнення , відповідно до ст. 38 КУ п АП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУ п АП, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2, про поновлення строку для подачі апеляційної скарги задовольнити, та поновити йому строк для подачі апеляційної скарги на п останову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 1жовтня 2009 року , якою ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 1жовтня 2009 року , якою ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУ п АП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною , та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області М.В.Черкашин