R         Справа №2-119

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року                          Новоселицький районний  суд Чернівецької  області  

        в складі  головуючого  судді  Павлінчука С.С.

        при секретарі Міцней А.П.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із необхідністю тривалого часу для винесення мотивованого рішення суд вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.387, 398, 399 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 224, 226  ЦПК  України:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із  житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Хімзавод» судові витрати в розмірі 45,50 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:

Ў Справа № 2-119

                                                       2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня  2010 року                   Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

          при секретарі Міцней А.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хімзавод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про витребування від них житлового будинку АДРЕСА_1 та їх виселення, посилаючись на те, що ним в порядку виконання було отримано свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння, де в даний час проживають відповідачі. В ході судового розгляду справи було уточнено позовні вимоги про позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням шляхом виселення.  

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і пояснили, що відповідач ОСОБА_1 як колишній власник належного тепер відповідачу житлового приміщення в силу закону втратив право на його використання, а інші відповідачі як члени його сім‘ї також повинні у зв‘язку із зміною власника звільнити займане ними житло, однак в добровільному порядку це зробити відмовляються.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник в судове засідання не з‘явилися та не повідомили про причину їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, який перебуває в СІЗО м.Чернівці, був повідомлений про час та місце розгляду справи, та йому було запропоновано через начальника установи надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо позову, однак він цим правом не скористався.

У зв‘язку із цим суд вважає можливим винести заочне рішення по справі, оскільки представники позивача проти такого розгляду не заперечують, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів виданого 28.09.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 позивач став власником житлового будинку АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу по кредитному договору, що раніше належав відповідачу ОСОБА_1, а тому він разом із правом власності втратив право користування вказаним приміщенням та підлягає у зв‘язку із цим виселенню. Інші відповідачі проживали там як члени його сім‘ї, а тому відповідно із зміною власника приміщення втратили право користування житлом та підлягають виселенню.

Позовні вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння не можуть бути задоволені на підставі положень ст.ст. 387, 398, 399 ЦК України, оскільки встановлений законом особливий спосіб захисту в спірних правовідносинах позивачем вже застосований у формі вимог про виселення.

Позовні вимоги про стягнення судових витрат підлягають задоволенню, оскільки належним чином документально підтверджені.

На підставі ст.387, 398, 399 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 224, 226  ЦПК  України:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із  житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Хімзавод» судові витрати в розмірі 45,50 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: