№2-125/09р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого,  судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Чертолясові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом примусового виселення,-

в с т а н о в и в:

             У судовому засіданні при розгляді по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом примусового виселення представник позивачки ОСОБА_1 –ОСОБА_4, діючій на підставі нотаріально посвідченої довіреності,  просив залишити позовні вимоги своєї довірительки без розгляду, надавши про це письмову заяву.  

Заслухавши заявлене клопотання, перевіривши повноваження представника позивача на вчиненні вказаної процесуальної дії, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

  Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  Особа, яка бере участь у справі, або її представник, з наявністю в нього на це повноважень, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

  Таким чином, сторона по справі у даному випадку позивачка ( представник позивачки за наявністю у нього на це повноважень)  користується процесуальними правами на власний розсуд.

  Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом примусового виселення підлягають залишенню без розгляду.

 Суд не вирішує питання про судові витрати, оскільки представник позивачки у судовому засіданні на цьому не наполягав та у поданій до адресу суду заяві просив суду не вирішувати питання про повернення його довірительці сум судового збору.

  На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 207, 293  Цивільного Процесуального Кодексу  України, суд,-

у х в а л и в:

        Заяву представника позивачки – задовольнити.

        Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом примусового виселення – залишити без розгляду.

        Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.    

Суддя  

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя