ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"17" серпня 2006 р. | Справа № 17-30/188-04-6198 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Гладишевої Т.Я.,
суддів: Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
від відповідачів: Дягілев В.В., довіреність № 2351, дата видачі : 16.05.05;
Висоцький С.О., довіреність № 1605, дата видачі : 08.08.06;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22
на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року
по справі № 17-30/188-04-6198
за позовом: Закритого акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22
до відповідачів:1.Сумісного малого підприємства ім. Шевченко
2.Дочірньої компанії „Укратрансгаз” Національної акціонерної
компанії „Нафтогаз України”
про стягнення 102 350,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Сумісного малого підприємства ім. Шевченка та Одеського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно 81 334 грн. вартості виконаних підрядних робіт, 10 689 грн. пені, 8 316,49 грн. інфляційних, 2001 грн. річних та судові витрати –держмито 1 023,50 грн.; на ІТЗ судового процесу –118 грн.; 10 250 грн. - послуги адвоката.
В ході розгляду справи судом першої інстанції замінено неналежного відповідача –Одеське лінейне виробниче управління магістральних газопроводів на належного –Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”(а.с. 39 Т. 1)
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.10.2004 р. по справі № 30/188-04-6198 позов задоволено частково. Стягнуто з Сумісного малого підприємства ім. Шевченко на користь ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 борг у сумі 81 334 грн., інфляційні в сумі 8 316,49 грн., річні в сумі 2001 грн., пеню в сумі 9 557,90 грн. та судові витрати. Дочірню компанію „Укртрансгаз” Національної компанії „Нафтогаз України” від відповідальності звільнено. В частині стягнення пені в сумі 1 131,10 грн. –відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2005 р. по справі № 30/188-04-6198 рішення місцевого господарського суду від 08.10.2004 р. по зазначеній справі залишено без змін.
19.10.2004 року господарським судом Одеської області видано наказ по справі № 30/188-04-6198 про стягнення з СМТ ім. Шевченко на користь ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 боргу в сумі 81 334 грн., інфляційних в сумі 8 316,49 грн., річних в сумі 2001 грн., пені в сумі 9 557,90 грн. та судових витрат: 1023,50 грн. державного мита, 118,00 грн. на ІТЗ судового процесу, 10 250,00 грн. послуг адвоката (а.с. 97 том 1).
Постановою від 12.11.2004 року державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського РУЮ було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного наказу, і платіжними вимогами –дорученнями № U526168 від 10.05.05 року, № U579466 від 23.05.05 року на адресу стягувача перераховані стягнуті з боржника –СМП ім. Шевченко 112 600, 89 грн. (а.с. 112-123 том 2).
Вподальшому постановою Вищого господарського суду України від 14.06.05 року по справі № 30/188-04-6198 було скасовано рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.05 року по вказаній справі, яку направлено на новий розгляд.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2006 року по справі № 17-30/188-04-6198 було скасовано рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2005 р., прийняте за результатами нового розгляду справи, та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову, стягнення с СМП ім. Шевченко на користь ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 боргу в сумі 6834 грн., пені в сумі 477,02 грн., інфляційних витрат в сумі 684,24 грн., відсотків річних на суму 189,34 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 80,97 грн., за ІТЗ судового процесу в сумі 9,44 грн. та за послуги адвоката в сумі 820 грн. В іншій частині позову відмовлено. Дочірню компанію „Укртрансгаз” Національної компанії „Нафтогаз України” від відповідальності звільнено (а.с. 172-176 том 2).
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.06 р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.06 р. у справі № 17-30/188-04-6198 залишена без змін (а.с. 108-111 том 2).
Ухвалою Верховного Суду України від 25.05.06 р., у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 20.04.06 р. № 17-30/188-04-6198 відмовлено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.06 р., по справі № 17-30/188-04-6198 (суддя Зуєва Л.Є.) було задоволено заяву Сумісного малого підприємства ім. Шевченко від 21.02.06 р. про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.10.04 р. у справі №30/188-04-6198 та видано відповідний наказ (а.с. 180, 184-185, 186 том 2) про стягнення з ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 на користь СМП ім. Шевченко 103505,88 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 24.02.06 р. ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвала суду від 24.02.06 р. постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.
Скаржник зазначає, що в ухвалі суду не наведено розрахунку стягуваної суми, тоді як частка цієї суми є спірною і оспорюється шляхом подання касаційної скарги; скаржником не отримано копії заяви про стягнення з нього грошової суми та повідомлення про розгляд заяви; суддя господарського суду Одеської області Зуєва Л.Є., за умови скасування постановленого нею рішення від 07.11.05 р., не мала права брати участь у розгляді справи.
У відзиві на апеляційну скаргу СМТ ім. Шевченко просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і оцінивши всі фактичні обставини справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
Наявні в матеріалах справи постанова від 12.11.2004 року державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського РУЮ про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 19.10.04 року по справі № 30/188-04-6198, платіжні вимоги-доручення № U526168 від 10.05.05 року, № U579466 від 23.05.05 року та додана до заяви про поворот виконання рішення суду довідка СМП ім. Шевченко про списання стягнутої за раніше прийнятим рішенням суми (а.с. 181 том 2) свідчать про правомірність здійснення господарським судом Одеської області повороту виконання рішення на підставі ч. 1 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України з видачею відповідного наказу.
Судова колегія апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частини 1, 5 ст. 55 Конституції України встановлюють, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Керуючись саме цією нормою Основного Закону України, господарський суд апеляційної інстанції прийняв до провадження і розглянув по суті апеляційну скаргу ЗАТ фірми „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.06 року.
Доводи апеляційної скарги про спірність стягнутої суми спростовуються наявністю постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.06 року у справі № 17-30/188-04-6198, яка набрала законної сили, а доводи відносно неотримання копії заяви про поворот виконання рішення, неповідомлення скаржника про дату розгляду заяви та про неможливість розгляду цієї заяви суддею господарського суду Одеської області Зуєвою Л.Є. не заслуговують на увагу, оскільки вирішення питання про поворот виконання рішення не є вирішенням господарського спору по суті.
З викладених підстав, апеляційна скарга ЗАТ фірми „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року по справі № 17-30/188-04-6198 слід залишити без змін.
Клопотання скаржника, викладене в телеграмі від 17.08.06 року на адресу апеляційного господарського суду про відкладення розгляду апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 25.07.06 року розгляд справи вже відкладався за аналогічним клопотанням скаржника, і у останнього було достатньо часу для вирішення питання щодо представництва інтересів товариства іншим представником.
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року по справі № 17-30/188-04-6198 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд” в особі Управління механізації № 22 –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк