3-429/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    14 травня 2010 року                                                               м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної іспекції в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 010283 від 10 квітня 2010 року, ОСОБА_1 10 квітня 2010 року, перебуваючи на річці Велика Вись, поблизу с. Кам’янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сітками, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 010283 від 10 квітня 2010 року, згідно якого правопорушник визнав свою вину у вчиненні правопорушення, фотографією з місця скоєння правопорушення від 10.04.2010 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року N 19 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він повністю визнав свою вину, що є обставиною, яка пом’якшує його відповідальність. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення у межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в прибуток держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки в кількості 14 шт., яка зберігається на складі Державної екологічної іспекції в Кіровоградській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                        /підпис/

       Згідно з оригіналом

Суддя:                 Орендовський В.А.